Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2006 г. N 48-О06-51 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ознакомление с протоколом судебного заседания, поскольку осужденным пропущен установленный законом трехдневный срок для подачи данного ходатайства, уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется, кроме того подобное ходатайство не подлежит удовлетворению, когда дело уже направлено в кассационную инстанцию

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 18 сентября 2006 г. N 48-О06-51

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2006 г. дело по кассационным жалобам осужденных Б. и М., адвоката Т. на приговор Челябинского областного суда от 16 декабря 2006 г., которым

Б., 1 июня 1987 года рождения,

осужден по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 4 п. "в", 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы,

М., 29 ноября 1983 года рождения,

осужден по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 4 п. "в", 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., судебная коллегия установила:

Одновременно с кассационными жалобами М. обратился в Верховный Суд РФ с ходатайством о возложении на Челябинский областной суд обязанности об ознакомлении осужденного с протоколом судебного заседания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в ходатайстве, Судебная коллегия находит, что оно удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 259 ч. 7 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не подано по уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания изготовлен 19.12.2005 г., положения ст. 259 УПК РФ сторонам разъяснены, однако ходатайство об ознакомлении с протоколом М. направил в нарушение установленных сроков - 26.12.2005 г.

Уважительных причин для пропуска срока, установленного ст. 259 УПК РФ у осужденного не имелось.

22 марта 2006 г. М. обратился с ходатайством о восстановлении срока на ознакомление с протоколом судебного заседания, каких-либо уважительных причин пропуска данного срока осужденным также не указано.

Постановлением судьи Челябинского областного суда от 30 марта 2006 г. в удовлетворении указанного ходатайства М. отказано (т. 3 л.д. 113).

Право на получение копии протокола за его счет М. разъяснялось.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, ходатайство о восстановлении срока на ознакомление с протоколом судебного заседания не подлежит удовлетворению, если дело уже направлено в кассационную инстанцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ознакомление с протоколом судебного заседания М. отказать.