Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2006 г. N 83-Д06-18 Поскольку умысел осужденного за контрабанду был направлен не на незаконное завладение денежными средствами (валютой), а на нарушение порядка их перемещения через таможенную границу, денежные средства не являются предметом преступления и не подлежат конфискации, поэтому приговор подлежит изменению, а конфискованные в доход государства денежные средства подлежат возврату осужденному

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 25 декабря 2006 г. N 83-Д06-18


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2006 г. надзорную жалобу осужденного Ф.З.Н. на приговор Володарского районного суда г. Брянска Брянской области от 23 ноября 2001 года, по которому

Ф.З.Н., родившийся 23 марта 1946 года, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 188 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Вещественные доказательства - 6000 долларов США постановлено конфисковать в доход государства.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 11 января 2002 года приговор Володарского районного суда Брянской области от 23 ноября 2001 года оставлен без изменения,

Постановлением президиума Брянского областного суда от 14 сентября 2005 года указанные выше приговор суда и кассационное определение оставлены без изменения, а надзорная жалоба осужденного Ф.З.Н. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ С.В.П. и мнение прокурора К. об удовлетворении жалобы, Судебная коллегия установила:

Ф.З.Н. признан виновным в контрабанде валюты, совершенной с сокрытием от таможенного контроля и сопряженной с недостоверным декларированием.

Он, 26 апреля 2001 года, следуя в вагоне поезда сообщением "Москва-Ужгород", переместил через таможенную границу Российской Федерации на территорию Украины на железнодорожном таможенном переходе "Суземка" товар - валюту в крупном размере 6185 долларов США и 500 рублей РФ.

До начала таможенного досмотра Ф.З.Н. устно заявил работнику таможни о наличии у него 15 долларов США и 500 рублей, сокрыв от таможенного контроля под подушкой постельного белья 6170 долларов США, что по курсу валют, установленному Центральным банком РФ по состоянию на 26 апреля 2001 года составляет 178313 рублей. В ходе таможенного досмотра сокрытые и незадекларированные 6170 долларов США были обнаружены и изъяты.

В надзорной жалобе осужденный Ф.З.Н. считает, что вина его в контрабанде не доказана, исследованным в суде доказательствам дана неправильная оценка, обнаруженные у него доллары США конфискованы необоснованно.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы жалобы, находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вина Ф.З.Н. в контрабанде валюты в крупном размере установлена и подтверждена показаниями свидетелей М., С.И.В., А., из которых следует, что на предложение М. задекларировать перевозимое имущество, в том числе и валюту, Ф.З.Н. заявил о наличии у него 15 долларов США и 500 рублей РФ. На его предложение предъявить заявленные им доллары и деньги, Ф.З.Н. стал доставить# деньги и в это время из кармана брюк выпала справка о покупке валюты. На повторный вопрос, везет ли он валюту, Ф.З.Н. заявил, что валюту оставил у брата в г. Москве. При осмотре постели последнего были обнаружены два свертка, в которых оказались# свыше 6000 долларов США, которые у него были изъяты.

Эти показания свидетелей М., С.И.В. и А. - сотрудников таможни, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они объективно подтверждены показаниями свидетеля Г. - проводника вагона N 15 поезда "Москва-Ужгород" о том, что 26.04.2001 г. ночью перед прибытием поезда на ст. Брянск-Орловский, он разбудил все пассажиров вагона и предупредил их о предстоящем таможенном досмотре. При этом он предлагал всем пассажирам бланки таможенных деклараций, но пассажир Ф.З.Н. от бланка декларации отказался. В ходе проверки работниками таможни у Ф.3.Н. были обнаружены около 6000 долларов США, а также протоколами о нарушении таможенных правил, осмотра вагона N 15, осмотра валюты, изъятой у Ф.З.Н., справкой - расчетом по делу, согласно которой размер недекларированной валюты Ф.З.Н. составил крупный размер, другими доказательствами.

Каждое доказательство, в том числе и показания свидетелей В. и Ф.И.С., о которых говорится в жалобе, судом оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

При таких данных суд обоснованно признал доказанной вину Ф.З.Н. в контрабанде, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 188 УК РФ и назначил ему справедливое наказание.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые могли влиять на вынесение по делу обоснованного, законного и справедливого приговора не допущено.

Вместе с тем, доводы жалобы о неправильном разрешении вопроса о конфискации 6000 долларов США в доход государства заслуживают внимания.

В соответствии с п. 4 ст. 86 УПК РСФСР обращению в доход государства подлежат только нажитые преступным путем деньги и иные ценности.

Эти требования закона не учтены судом по настоящему делу.

Так, согласно представленным осужденным справкам от 05 февраля 2001 года, 23 марта 2001 года, 18 апреля 2001 года, 24 апреля 2001 года, изъятые у него доллары США он приобрел в банках Российской Федерации (л.д. 5-8). Данных о том, что Ф.З.Н. нажил указанные деньги преступным путем, из материалов дела не усматривается.

Принимая решение о конфискации валюты, суд исходил из того, что незаконно перемещаемые Ф.З.Н. доллары США как предмет преступления являлись орудием преступления.

Однако с таким решением суда согласиться нельзя. Объектом преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ, выступает порядок перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу Российской Федерации, а объективная сторона данного преступления выражается в совершении действий по незаконному с нарушением установленного порядка перемещению товаров или иных предметов через таможенную границу РФ.

С учетом того, что умысел осужденного направлен не на незаконное завладение денежными средствами (валюты), а на нарушение порядка их перемещения через таможенную границу, денежные средства (валюта) не являются предметом преступления, а поэтому не подлежат конфискации в соответствии с п. 1 ст. 86 УПК РСФСР, на которую сослался суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408, 409 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Володарского районного суда г. Брянска от 23 ноября 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 11 января 2002 года и постановление президиума Брянского областного суда от 14 сентября 2005 года в отношении Ф.З.Н. изменить и исключить конфискованные в доход государства 6000 (шесть тысяч) долларов США, возвратив их осужденному.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу Ф.З.Н. - без удовлетворения.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2006 г. N 83-Д06-18


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2007 г., N 6


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение