Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 35-О06-56 Поскольку наказание осужденным за убийство и кражу назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного, данных об их личности и смягчающих обстоятельств, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 22 января 2007 г. N 35-О06-56


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Г. и С. на приговор Тверского областного суда от 18 мая 2006 года, которым

Г., родившийся 24 августа 1987 года, не судимый -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 99 ч. 2 УК РФ к Г. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Срок отбытия наказания исчисляется с 31 октября 2005 года.

С., 19 мая 1989 года, не судимый -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 2 годам лишения свободы

и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Срок отбытия наказания исчисляется с 31 октября 2005 года.

Г. и С. осуждены за умышленное причинение смерти В. группой лиц, за тайное похищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Заслушав доклад судьи М., объяснение осужденных Г. и С. просивших смягчить им наказание, и мнение прокурора Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осужденный Г. ссылаясь на то, что он полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, не судим, не хотел убивать В., обнаруживает признаки умственной отсталости, просит применить к нему ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание;

- осужденный С., также ссылаясь на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, его несовершеннолетний возраст и роль в совершении преступлений, просит смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Ш. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Г. и С. в умышленном причинении смерти В. группой лиц, в тайном похищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение являются правильными и оснований на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, осужденные Г. и С. в судебном заседании полностью признали себя виновным в совершении убийства В. и краже чужого имущества из социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних Кашинского района, проникнув туда через форточку. Дали подробные наказания об обстоятельствах совершения ими этих преступлений.

Эти показания осужденных полностью подтверждены и другими доказательствами приведенными в приговоре.

Осужденные Г. и С. в кассационных жалобах не оспаривают совершение ими указанных преступлений.

Действиям осужденных Г. и С. судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденным Г. и С. судом назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного, данных о их личности и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех которые указаны в жалобах.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, поэтому жалобы осужденных Г. и С. не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского областного суда от 18 мая 2006 года в отношении Г. и С. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 35-О06-56


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение