Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2007 г. N 13342/06 Суд признал незаконным решение ИФНС о доначислении суммы ЕСН, поскольку вознаграждения работникам по итогам года были произведены за счет прибыли прошлых лет, оставшейся у общества после налогообложения, в связи с чем такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу в текущем отчетном периоде, и не являются объектом обложения ЕСН

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 20 марта 2007 г. N 13342/06


ГАРАНТ:

См. комментарии к настоящему постановлению


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2006 по делу N А66-11110/2005 Арбитражного суда Тверской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" - Доброхвалова В.П., Орлова Е.В.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области - Будыка И.Н., Короп М.К., Селявко Д.Н., Чернова О.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области (далее - инспекция) провела камеральную проверку расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за I квартал 2005 года, представленный обществом с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" (далее - общество). В ходе проверки инспекцией установлено, что общество не включило в налоговую базу по единому социальному налогу суммы вознаграждения, выплаченные работникам по итогам работы за 2004 год. По результатам проверки инспекцией принято решение от 02.08.2005 N 683-16 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить 36 077 рублей единого социального налога и 1037 рублей 63 копейки пеней.

В связи с неисполнением обществом требования от 05.08.2005 N 71733 об уплате указанных сумм, инспекцией приняты решение от 08.09.2005 N 34415 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах общества в банках, а также решения от 08.09.2005 N 10040, 10041 и 10043 о приостановлении операций по этим счетам.

Не согласившись с вынесенными инспекцией решениями, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании их недействительными в части доначисления 36 077 рублей единого социального налога и 1037 рублей 63 копеек пеней.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.06.2006 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и оставить без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что выплаты вознаграждений по итогам работы за год предусмотрены коллективным договором общества, то есть являются расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 2 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом отклонены ссылки общества на пункты 21 и 22 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем суд кассационной инстанции не учел следующего: указанные выплаты были произведены за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения; согласно пункту 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации эти расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Таким образом, ссылка суда кассационной инстанции на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" неправомерна.

При названных обстоятельствах на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый судебный акт подлежит отмене как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2006 по делу N А66-11110/2005 Арбитражного суда Тверской области отменить.

Решение суда первой инстанции от 28.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.03.2006 Арбитражного суда Тверской области по указанному делу оставить без изменения.


Председательствующий

А.А. Иванов

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил постановление суда федерального округа, который счел, что у общества имеется задолженность по ЕСН, пояснив следующее.

Кассационная инстанция ошибочно исходила из того, что общество неправомерно не включило в налоговую базу по ЕСН суммы вознаграждения, выплаченные работникам по итогам работы за год, так как эти выплаты являются расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль. Отмечено, что указанные выплаты были произведены за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения. Поэтому, согласно п. 1 ст. 270 НК РФ, эти расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли. В соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде. Следовательно, у общества при выплате указанных вознаграждений не возник объект налогообложения ЕСН.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2007 г. N 13342/06


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2007 г., N 6


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.