Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N КАС05-147 Суд отказал в отмене решений ВККС РФ, поскольку прекращая полномочия судей по основанию достижения ими предельного возраста пребывания в должности судьи, квалификационная коллегия самим неизвещением заявителей о времени и месте заседания коллегии не нарушила и не могла нарушить какие-либо права и законные интересы судей-заявителей постольку, поскольку законодательством определен конкретный день, когда прекращаются полномочия судьи, достигшего такого возраста, и никакие иные обстоятельства не могут иметь правового значения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 24 марта 2005 г. N КАС05-147

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 марта 2005 г. гражданское дело по заявлениям Б.А.М., Б.А.А., Г.Ю.В., Г.Ю.А., Е., К.М.А., К.Ю.Г., К.В.И., Р. и С. об отмене решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по кассационной жалобе Высшей квалификационной коллегии судей РФ на решение Верховного Суда РФ от 1 марта 2005 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ф., исследовав материалы дела, Кассационная коллегия установила:

Решениями Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 25 января 2005 г. прекращены полномочия судей Верховного Суда Российской Федерации Б.А.M., Б.А.А., Г.Ю.В., Г.Ю.А., Е., К.М.А., К.Ю.Г., К.В.И., Р. и С. на основании пп. 12 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с достижением предельного возраста пребывания в должности судьи с признанием последним днем наличия указанных полномочий 31 декабря 2004 г.

Указанные судьи: Б.А.M., Б.А.А., Г.Ю.В., Г.Ю.А., Е., К.М.А., К.Ю.Г., К.В.И., Р. и С. обратились в Верховный Суд РФ с заявлениями об отмене приведенных решений ВККС России о прекращении их полномочий, сославшись на нарушение квалификационной коллегией порядка прекращения полномочий судьи.

Кроме того, заявители ссылались также на то, что основания для прекращения их полномочий судьи отсутствовали.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Высшая квалификационная коллегия судей РФ ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит решение Верховного Суда РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.

С 28 декабря 2001 года вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 года N 169-ФЗ.

На основании статьи 2 этого Федерального закона изменения в части введения предельного (65-летнего) возраста пребывания в должности судьи, за исключением судей Конституционного Суда РФ, вступают в силу через три года после вступления в силу указанного закона.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в последний день месяца, в котором он достигает возраста, установленного пунктом 1 данной статьи, то есть 65 лет.

Отменяя оспоренные заявителями решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ, Верховный Суд РФ исходил из того, что эти решения были приняты с нарушением установленного (на основании ч. 2 ст. 121 Конституции РФ) федеральным законом порядка прекращения полномочий судьи.

При этом, по мнению Верховного Суда РФ, порядок прекращения полномочий судьи включает в себя положение части 2 ст. 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" о том, что полномочия судьи могут быть прекращены лишь по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, положение пункта 1 ст. 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" о том, что решение о прекращении полномочий судьи считается принятым, если за него проголосовали не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании, а также положение пункта 3 статьи 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", предусматривающее, что соответствующая квалификационная коллегия судей обязана известить о времени и месте ее заседания судью, в отношении которого начато производство о прекращении его полномочий.

Основанием к отмене оспоренных решений Высшей квалификационной коллегии судей РФ Верховный Суд РФ признал нарушение квалификационной коллегией именно последнего требования закона - необходимости извещения судьи о времени и месте заседания квалификационной коллегии по вопросу прекращения его полномочий.

А, поскольку заявители в нарушение федерального закона не были извещены о времени и месте заседания квалификационной коллегии, они (по мнению суда первой инстанции) были и лишены права представлять квалификационной коллегии свои возражения по данному вопросу.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 ст. 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей судья, в отношении которого начато производство, извещается в срок, необходимый для явки на заседание.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 статьи 21

Как установлено судом первой инстанции (и это не оспаривалось представителем Высшей квалификационной коллегии судей РФ), заявители не извещались о времени и месте проведения заседания ВККС РФ, на котором были приняты оспоренные решения о прекращении полномочий судей (заявителей).

Однако с выводом Верховного Суда РФ о том, что допущенное ВККС РФ нарушение требования федерального закона является обстоятельством, достаточным для отмены решений о прекращении полномочий судей по рассматриваемому в настоящем деле конкретному основанию (в связи с достижением предельного возраста пребывания в должности), Кассационная коллегия не может согласиться, считая его ошибочным.

Требование об извещении судьи, в отношении которого начато производство, о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей предусмотрено пунктом 3 статьи 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", регламентирующей порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов.

Наряду с приведенным положением (требованием об извещении) данная статья закона в пункте 2 предусматривает за судьей, в отношении которого начато производство квалификационной коллегией судей, право на ознакомление с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами и представление своих возражений и замечаний.

Кроме того, пункт 4 этой же статьи Федерального закона предусматривает возможность рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о прекращении полномочий судьи в отсутствие такого судьи лишь в случае неявки последнего (извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения заседания) без уважительной причины на заседание квалификационной коллегии судей.

Правильное смысловое толкование пункта 3 ст. 21 в совокупности с наименованием статьи 21 и положениями пунктов 2 и 4 этой же статьи Закона позволяют придти к однозначному выводу о том, что невыполнение квалификационной коллегией судей требования закона о необходимости извещения судьи о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей, на котором рассматривается вопрос о прекращении полномочий этого судьи, может служить основанием к признанию решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи незаконным и его отмене лишь в случаях, когда такое неизвещение, а, следовательно, и связанные с ним неявка судьи, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении полномочий, а также лишение данного судьи права представления своих возражений по рассматриваемому вопросу могли в принципе привести к нарушению собственно прав, свобод или законных интересов судьи, либо могли каким-либо образом повлиять на эти права, свободы или законные интересы.

Принятие квалификационной коллегией судей решений о прекращении полномочий судей (заявителей) в связи с достижением ими предельного возраста пребывания в должности без извещения их о времени и месте рассмотрения данного вопроса, само по себе не привело и не могло привести к нарушению прав, свобод или законных интересов судей притом, что федеральным законом (п. 6 ст. 11 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации") установлен конкретный день, когда у судьи, достигшего предельного возраста пребывания в должности, прекращаются полномочия - в последний день месяца, в котором судья достигает такого возраста.

Согласно же п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд первой инстанции также не установил, что неизвещение заявителей о месте и времени заседания квалификационной коллегии привело к нарушению каких-либо прав и законных интересов судей.

Извещение судьи о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей статья 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" связывает (как указано выше) с возможностью явки судьи, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении полномочий, на заседание, представления своих возражений и замечаний по имеющимся в квалификационной коллегии судей материалам.

Применительно к рассматриваемому по настоящему делу конкретному основанию прекращения полномочий судьи (достижение предельного возраста пребывания в должности), по которому возражения судьи, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении полномочий, могут сводится лишь к оспариванию того обстоятельства, что на время вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 года в части введения предельного, 65-летнего, возраста пребывания в должности судьи данный судья достиг 65-летнего возраста, поскольку никакие другие обстоятельства не могут привести к принятию квалификационной коллегией судей какого-либо иного решения кроме решения о прекращении полномочий судьи по названному основанию.

Ни в суд первой инстанции, ни на заседание Кассационной коллегии не поступали обращения заявителей, в которых бы они оспаривали сам факт достижения ими 65-летнего возраста ко дню вступления в силу приведенного выше Федерального закона в части введения предельного, 65-летнего, возраста пребывания в должности судьи.

Отсутствовали в Высшей квалификационной коллегии судей и собственно материалы (кроме сведений о возрасте заявителей, которые последними не оспаривались), право на ознакомление с которыми и право на представление своих возражений по ним предусмотрено п. 2 ст. 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

При таком положении необоснованным является и вывод суда о незаконности решений ВККС РФ по мотиву лишения заявителей права представить квалификационной коллегии свои возражения по вопросу о прекращении полномочий судей.

В своем решении Верховный Суд РФ сослался также на то, что ВККС РФ допустила нарушение одного из основных принципов его деятельности - принципа гласности (имея, очевидно, в виду, что, будучи неизвещенными о времени и месте заседания коллегии, заявители не знали о рассмотрении коллегией вопроса о прекращении полномочий и не приняли участия в заседании квалификационной коллегии).

Кассационная коллегия считает этот довод несостоятельным.

Принцип гласности применительно как к деятельности органов судейского сообщества, так и к судопроизводству предполагает открытое разбирательство, проводимое тем или иным органом, не нарушающее (за исключением определенных случаев) права любого лица присутствовать на таком разбирательстве и получать необходимую ему информацию.

В этом праве сами заявители ограничены не были как и любые иные лица при рассмотрении ВККС РФ вопроса о прекращении полномочий судей - заявителей по настоящему делу, независимо от того были они извещены о времени и месте заседания квалификационной коллегии, либо не извещались.

Удовлетворяя заявленные требования, Верховный Суд РФ учел также положение статьи 9 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" о том, что установленный порядок прекращения полномочий судьи является одной из гарантий независимости судьи.

Как указано выше, прекращая полномочия судей по основанию достижения ими предельного возраста пребывания в должности судьи, квалификационная коллегия самим неизвещением заявителей о времени и месте заседания коллегии не нарушила и не могла нарушить какие-либо права и законные интересы судей-заявителей постольку, поскольку законодателем определен конкретный день, когда прекращаются полномочия судьи, достигшего такого возраста, и никакие иные обстоятельства не могут иметь правового значения.

В связи с этим и указанное положение закона неприменимо к рассматриваемому случаю.

Кроме того, обязанность квалификационной коллегии судей по извещению судьи, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении полномочий, предусмотрено в ст. 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", регламентирующей не порядок прекращения полномочий судьи (порядок принятия решения о прекращении полномочий судьи - см. ст. 23 этого Закона), а порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов.

Такие материалы, по которым заявители представляли бы свои возражения, влияющие на их права и законные интересы, при рассмотрении вопроса о прекращении полномочий судьи по данному конкретному определенному законом основанию в квалификационной коллегии отсутствовали.

Другие доводы заявителей, положенные в обоснование заявления об отмене решений ВККС РФ, Верховный Суд РФ отверг, как несостоятельные.

В данной части решение суда первой инстанции в кассационном порядке не обжаловано.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела Верховный Суд РФ допустил неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, а оспоренными решениями ВККС РФ о прекращении полномочий судей не нарушены какие-либо права и законные интересы заявителей, судебное решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных по делу требований с учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, п/п 4 п. 1 ст. 362 и ст.ст. 363, 364 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ, определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2005 года отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении заявлений Б.А.М., Б.А.А., Г.Ю.В., Г.Ю.А., Е., К.М.А., К.Ю.Г., К.В.И., Р. и С. об отмене решений Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 25 января 2005 года - отказать.