Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. N КАС05-36 Суд возвратил заявление о признании незаконным указания ГУИН Минюста РФ, поскольку истец обратился с требованиями об оспаривании правового акта структурного подразделения федерального органа исполнительной власти - Минюста РФ, дела об оспаривании которых не относятся к подсудности Верховного Суда РФ, данный иск должен рассматриваться районным судом

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 15 февраля 2005 г. N КАС05-36


Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 февраля 2005 года гражданское дело по заявлению М. об оспаривании указания ГУИН Минюста РФ от 19 августа 2003 года N 18/16/2-411 по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 декабря 2004 года о возвращении заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф., Кассационная коллегия установила:

М. обратился в Верховный Суд РФ с требованиями о признании незаконными указания ГУИН Минюста РФ от 19.08.03 г. N 18/16/2-411 и пункта 2.4 раздела 2 Приложения к приказу Минюста РФ от 24.03.03 г. N 66 (в части) "О дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ".

Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 декабря 2004 года заявление в части требований об оспаривании указания ГУИН Минюста РФ от 19.08.03 г. N 18/16/2-411 возвращено в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), заявление в части требований о признании недействующим п. 2.4 раздела 2 Приложения к приказу Министерства юстиции РФ от 24.03.03 г. N 66 принято к производству Верховного Суда РФ.

В частной жалобе М. ставит вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда РФ в части возвращения заявления.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

М. обратился с требованиями об оспаривании правового акта структурного подразделения федерального органа исполнительной власти - Министерства юстиции Российской Федерации, дела об оспаривании которых не относятся к подсудности Верховного Суда РФ.

Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявления в указанной части не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ, правомерен.

В силу ст. 24 ГПК РФ указанные дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

При таком положении, заявление об оспаривании указания ГУИН Минюста РФ от 19.08.03 г. N 18/16/2-411 судьей Верховного Суда РФ правомерно возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Оснований для отмены обжалованного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.



Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. N КАС05-36


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.