Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2007 г. N 45-О07-45 Основания для отмены или изменения приговора в отношении осужденного за убийство отсутствуют, поскольку суд, дав оценку совокупности доказательств, обоснованно признал вину осужденного доказанной, правильно квалифицировал его действия и назначил наказание с учетом требований закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2007 г. N 45-О07-45

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2007 года кассационную жалобу осужденного П.В.Ю. на приговор Свердловского областного суда от 20 февраля 2007 года, которым

П.В.Ю., родившийся 19 июля 1982 года в с. Новороссийское Актюбинской области Республики Казахстан,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден С.А.Е., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи С.А.А., мнение прокурора П., просившей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе П.В.Ю. считает неправильной квалификацию его действий и просит переквалифицировать их на ч. 1 ст. 111 УК РФ. В обоснование жалобы утверждает, что повреждения, повлекшие смерть потерпевшего В., причинил не он, а С.А.Е.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении П.В.Ю. отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение П.В.Ю. преступления, за которое он осужден, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями, данными на предварительном следствии П.В.Ю. и С.А.Е. об обстоятельствах содеянного, заключением судмедэксперта о причине смерти потерпевшего и полученных им повреждениях. Все доказательства подробно изложены в приговоре. Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину П.В.Ю. и правильно квалифицировал его действия.

В связи с наличием у П.В.Ю. умысла на убийство В., его действия не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ. О наличии у П.В.Ю. умысла на убийство потерпевшего свидетельствует использование в качестве орудия преступления ножа с длиной клинка 10,8 см, неоднократное (не менее десяти) нанесение ударов этим ножом потерпевшему в области грудной клетки и шеи. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями П.В.Ю. и С.А.Е. на предварительном следствии и заключениями экспертов.

Доводы о причинении смертельных повреждений потерпевшему одним С.А.Е. несостоятельны, так как после совершения последним действий, направленных на причинение смерти В., к нему с той же целью присоединился П.В.Ю., продолживший нанесение ударов ножом в жизненно важные части тела потерпевшего.

Наказание П.В.Ю. назначено с учетом требований закона, в частности положений ст. 62 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное ему наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Предусмотренных законом оснований смягчения П.В.Ю. наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 20 февраля 2007 года в отношении П.В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу П.В.Ю. без удовлетворения.