Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 31 января 2008 г. N 93-Д07-5 Приговор в отношении осужденного за кражу и грабеж подлежит изменению, поскольку суд, рассмотрев материалы дела, смягчил осужденному наказание как за совершение отдельных преступлений, так и по их совокупности

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 31 января 2008 г. N 93-Д07-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2008 года надзорную жалобу осужденного Т. о пересмотре приговора Сусуманского районного суда Магаданской области от 13 марта 2003 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 21 мая 2003 года, постановления Магаданского городского суда от 25 июня 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 18 августа 2004 года, постановления президиума Магаданского областного суда от 13 октября 2005 года

Приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 13 марта 2003 года

Т., 24 марта 1964 года рождения, уроженец г. Кола Мурманской области, ранее судим: 20 октября 1997 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы

осужден по п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года) к четырем годам лишения свободы; по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено семь лет в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 21 мая 2003 года приговор Сусуманского районного суда от 13 марта 2003 года изменен: исключено осуждение по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ; наказание по п.п. "б, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ снижено до четырех лет шести месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений - до шести лет лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Т. оставлен без изменения.

Постановлениями судьи Магаданского городского суда от 25 июня 2004 года приговор суда изменен: в действиях Т. вместо опасного рецидива признан рецидив преступлений; исключен квалифицирующий признак "неоднократность" при краже (п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ) и грабеже (п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ и постановлено считать Т. осужденным по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года), по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Магаданского областного суда от 13 октября 2005 года судебные решения в отношении Т. изменены: исключено указание о применении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, местом отбывания наказания определена исправительная колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Т. с учетом внесенных изменений осужден за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба; за открытое похищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Р., мнение прокурора М., просившей судебные решения изменить со смягчением наказания, установила:

В надзорной жалобе осужденный Т. просит приговор Сусуманского районного суда Магаданской области и последующие судебные решения отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство, указывая на неправильность применения материального закона; оспаривает обоснованность осуждения за оконченный грабеж и полагает, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством наказание ему должно быть снижено.

Изучив надзорную жалобу осужденного Т., проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит изложенные в надзорной жалобе доводы - подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Виновность осужденного Т. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Т. в содеянном им, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение Т. указанных преступлений.

Между тем, суды различных инстанций при решении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не обсудили вопрос о смягчении Т. наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной от 20 апреля 2004 года N 4-П, положение части второй статьи 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой этой же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо от того, в какой процессуальной стадии решается вопрос, подлежат применению все установленные УК РФ как общие так и специальные правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "от 20 апреля 2004 года N 4-П" следует читать "от 20 апреля 2006 года N 4-П"

При таких данных, судебная коллегия считает необходимым изменить судебные решения и смягчить осужденному Т. наказание как за совершение отдельных преступлений, так и по их совокупности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 408-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Сусуманского районного суда Магаданской области от 13 марта 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 21 мая 2003 года, постановление судьи Магаданского городского суда от 25 июня 2004 года в отношении Т. изменить: смягчить наказание, назначенное по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - до трех лет шести месяцев лишения свободы; по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - до четырех лет лишения свободы.

На основании ч. 3, ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Т. назначить пять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части те же судебные решения в отношении Т. оставить без изменения.