Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 78-О08-13 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в получении взятки по предварительному сговору группой лиц в крупном размере подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 78-О08-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Я. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2007 года, по которому

Я., родившийся 5 марта 1979 года в г. Ленинграде, несудимый,

- осужден по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден также П., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи <...>, объяснения осужденного Я., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора М.В.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Я. без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

приговором суда Я. признан виновным в получении взятки по предварительному сговору группой лиц в крупном размере. Преступление им совершено в декабре 2006 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Я., не оспаривая вины и квалификации его действий, не согласен с приговором в части назначенного ему наказания. Указывает, что судом не был соблюден принцип индивидуализации наказания. Приговором осуждены два лица, он является таким же соисполнителем преступления, как и П. Суд в приговоре указал, что он и П. положительно характеризуются, ранее не судимы, вину признали и раскаялись, а он, кроме того, имеет на иждивении двух детей. Указанные судом обстоятельства послужили основанием для применения к нему и П. ст. 64 УК РФ. Однако применить условное осуждение суд счел возможным только П., что, по его мнению, является несправедливым. Просит учесть его семейное положение, его положительные характеристики с места работы, раскаяние в содеянном, нахождение в следственном изоляторе более года и применить к нему ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель М.Д.Н. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Я. в совершении указанного в приговоре преступления основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Я. дана правильная юридическая оценка.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая оценка не оспариваются в кассационной жалобе. При решении вопроса о наказании Я. суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 64 УК РФ.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность Я., всех обстоятельств дела, в том числе и тех на которые он ссылается в кассационной жалобе. Наказание, назначенное Я. нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости. Поэтому доводы жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания нельзя признать обоснованными. Оснований для снижения наказания Я. и применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в его кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2007 года в отношении Я. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.