Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2008 г. N 14616/07 Суд признал решение налоговой инспекции в части вывода об экономической неоправданности расходов на оказание юридических услуг недействительным, поскольку порядок отнесения к расходам в целях исчисления налога на прибыль оплаты указанных услуг установлен действующим налоговым законодательством и не связан с оценкой разумности таких расходов при их распределении в составе судебных издержек

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Суды трех инстанций пришли к выводу о правомерности доначисления организации налога на прибыль. При этом суды согласились с выводами налогового органа об экономической неоправданности расходов налогоплательщика на оплату юридических услуг сторонней организации при наличии собственной юридической службы предприятия.

Президиум ВАС РФ счел указанную позицию ошибочной и пояснил следующее.

НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности. По смыслу правовой позиции КС РФ, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности. Следовательно, у налогового органа и судов отсутствовали правовые основания для признания произведенных расходов на юридические услуги экономически необоснованными по тому основанию, что в организации имеется собственная юридическая служба, выполняющая аналогичные функции.

Кроме того, ставя под сомнение оправданность расходов, налоговый орган и суды ссылались на завышенный размер оплаты юридических услуг, сравнивая их, с учетом положений ст. 40 НК РФ, с ценами на аналогичные услуги в данном регионе. Между тем, как пояснил Президиум, налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь при наличии предусмотренных указанной статьей оснований. В данном случае таких оснований не имелось. Более того, применение ст. 40 НК РФ предполагает не только возможность определения налоговым органом рыночных цен на товары (работы, услуги), но и обязанность их учета в целях налогообложения прибыли. Поскольку налогоплательщик подтвердил факт и размер произведенных расходов, суды не имели оснований возлагать на него дополнительно бремя доказывания разумности указанных расходов.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2008 г. N 14616/07


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2008 г., N 6


Номер дела в первой инстанции: А50-20721/2006


Истец: ОАО "Мотовилихинские заводы", ОАО специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы"

Ответчик: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю, МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по ПК


Хронология рассмотрения дела:


11.05.2007 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1970/07