Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2002 г. N 75-Г02-18 Поскольку бюджетное законодательство предусматривает исчерпывающий перечень способов обеспечения обязательств по возврату бюджетного кредита и штраф в этот перечень не входит, суд правильно указал, что оспариваемые нормы в этой части следует признать недействующими и не подлежащими применению в связи с противоречием федеральному закону, кроме того, именно бюджетным законодательством установлены случаи и ограничения по перераспределению бюджетных ассигнований и оспариваемые нормы республиканского закона не противоречат в этом федеральному законодательству

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2002 г. N 75-Г02-18

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 2 декабря 2002 года дело по заявлению прокурора Республики Карелия о признании отдельных положений Закона Республики Карелия "О республиканском бюджете на 2002 г." недействующими и не подлежащими применению в связи с их противоречием федеральному закону по кассационному протесту и.о. прокурора Республики Карелия, кассационной жалобе главы Республики Карелия и Министерства финансов Республики Карелия на решение Верховного Суда Республики Карелия от 9 октября 2002 года, которым постановлено: Заявленные требования удовлетворить частично. Признать недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу в связи с противоречием федеральному закону: статью 37 Закона Республики Карелия "О республиканском бюджете на 2002 г."; положение графы 6 приложения N 7 к Закону Республики Карелия "О республиканском бюджете на 2002 г." в редакции закона от 29.07.02 г. "Субвенции и субсидии, передаваемые в 2002 г. местным бюджетам за счет средств Федерального фонда компенсаций" и положения граф 11 и 12 приложения N 8 к Закону "О республиканском бюджете на 2002 г." в редакции закона от 29.07.2002 г. "Субвенции и субсидии, передаваемые в 2002 г. местным бюджетам за счет средств республиканского бюджета" в части возложения на Правительство Республики Карелия обязанности по утверждению распределения указанных в данных графах средств. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е., объяснения представителя главы республики Карелия и Министерства Финансов Республики Карелия Л., полагавшей решение правильным, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Г., полагавшей протест подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор Республики Карелия обратился в суд с заявлением о признании отдельных положений Закона Республики Карелия "О республиканском бюджете на 2002 г." недействующими и не подлежащими применению в связи с их противоречием федеральному закону. В обоснование своих требований указывает, что часть 2 статьи 19 Закона Республики Карелия "О республиканском бюджете на 2002 г." противоречит ст.ст. 153, 187, 217, 220, 228, 234 Бюджетного кодекса РФ; статья 22 Закона Республики Карелия противоречит ст.ст. 11, 153, 187 БК РФ; часть 10 статьи 25 Закона Республики Карелия противоречит ст.ст. 153, 187, 217, 220, 228, 234 Бюджетного Кодекса РФ; статья 37 Закона Республики Карелия противоречит ст. 282, 283, 289 Бюджетного Кодекса РФ; раздел 6 "Субсидии на реализацию Федерального Закона "О статусе военнослужащих", Закона РФ "О милиции" и Федерального Закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О милиции", Постановления Верховного Совета РФ "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста присяги сотрудников органов внутренних дел РФ", Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции", Постановления Верховного Совета РФ "Об утверждении Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции РФ", Таможенного Кодекса РФ в части возмещения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг связи" таблицы "Субвенции и субсидии, передаваемые в 2002 году местным бюджетам за счет средств Федерального Фонда компенсаций" приложения N 7 к Закону, в соответствии с которым распределение указанных средств утверждается Правительством Республики Карелия, раздел 11 "Субсидии на проведение реконструкции кровель муниципальных учреждений образования" и раздел 12 "Субсидии на проведение мероприятий по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства к работе в зимних условиях" таблицы "Субвенции и субсидии, передаваемые в 2002 году местным бюджетам за счет средств республиканского бюджета" приложения N 8 к Закону, в соответствии с которыми распределение указанных средств по объектам утверждается Правительством Республики Карелия, противоречат ст.ст. 181, 32, 11, 153 Бюджетного Кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель Законодательного собрания Республики Карелия, представитель Главы Республики Карелия и Министерства финансов Республики Карелия с заявленными требованиями не согласны и пояснили, что Закон Республики Карелия соответствует требованиям федерального законодательства.

По делу постановлено указанное выше решение.

Прокурор подал кассационный протест, в котором просит решение в части отказа в удовлетворении заявления отменить и постановить новое решение, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

В кассационной жалобе главой Республики Карелия и Министерством Финансов Республики Карелия ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворения требований и возложения на правительство республики обязанности по утверждению распределения указанных в данных графах средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что частью 2 статьи 19 Закона Республики Карелия предусмотрено, что Правительство Республики Карелия вправе перераспределять объемы ассигнований (капиталовложений) по объектам, включенным в адресную инвестиционную программу Республики Карелия, и объектам капитального строительства и реконструкции за счет средств Территориального дорожного фонда Республики Карелия на 2002 г., с учетом наличия проектно-сметной документации, необходимости своевременного ввода в эксплуатацию объектов и расчетов за выполненные работы, а статья 22 Закона Республики Карелия предусматривает, что Правительство Республики Карелия в ходе исполнения Закона Республики Карелия "О республиканском бюджете на 2002 г." вправе вносить изменения в функциональную и ведомственную структуру расходов республиканского бюджета в случаях и порядке, предусмотренных действующим бюджетным законодательством РФ и Республики Карелия.

Кроме того, частью 10 ст. 25 Закона Республики Карелия установлено, что Правительство Республики Карелия вправе по представлению органов местного самоуправления вносить изменения в суммы установленных настоящей статьей субсидий, субвенций и средств, передаваемых в местные бюджеты по взаимным расчетам, в пределах общего объема средств, выделяемых местным бюджетам, включая право направлять недоиспользованные средства на погашение задолженности перед получателями этих средств.

Прокурор указал в заявлении, что эти положения противоречат ст.ст. 153, 187, 217, 220, 228, 234 Бюджетного Кодекса РФ, поскольку Правительству Республики Карелия предоставлено право вносить изменения и дополнения в Закон Республики Карелия и без всяких ограничений перераспределять объемы бюджетных ассигнований.

Суд не согласился с таким суждением, поскольку в указанных статьях Бюджетного Кодекса РФ не содержится прямого запрета на предоставление исполнительному органу субъекта РФ указанных полномочий.

Дав анализ данному законодательству, суд пришел к выводу о том, что из текста указанных норм Закона Республики Карелия не следует, что Правительству Республики Карелия предоставляется право на внесение изменений и дополнений в Закон Республики Карелия "О республиканском бюджете на 2002 г.", а то обстоятельство, что в Законе Республики Карелия не предусмотрены ограничения по перераспределению бюджетных ассигнований, по мнению суда, не свидетельствует о противоречии Закона Республики Карелия федеральному закону, т. к. эти ограничения предусмотрены в самом Бюджетном Кодексе РФ, который обязателен для исполнения.

При таком положении суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований относительно ч. 2 ст. 19, ст. 22 и ч. 10 ст. 25 Закона Республики Карелия.

Суд правильно пришел к выводу о том, что статья 37 Закона Республики Карелия "О республиканском бюджете на 2002 г.", (при заключении договоров на предоставление бюджетных кредитов должно применяться условие, что использование не по целевому назначению бюджетных кредитов, выданных юридическим лицам, влечет наложение штрафа в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на период использования средств не по целевому назначению), не соответствует ст. 7 Бюджетного Кодекса РФ, (вопросы установления оснований и порядка привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ отнесены к ведению РФ).

Между тем, ни ст. 289 Бюджетного Кодекса РФ, ни другие статьи этого кодекса не предусматривают возможности установления мер ответственности за нарушение условий договора бюджетного кредита, а поскольку ответственность за не целевое# использование бюджетных средств уже установлена федеральным законом, она не может быть определена по соглашению сторон при заключении договора.

Поскольку п. 3 ст. 76 Бюджетного Кодекса РФ предусматривает исчерпывающий перечень способов обеспечения обязательств по возврату бюджетного кредита и штраф в этот перечень не входит, суд правильно указал в решении, что ст. 37 Закона Республики Карелия "О республиканском бюджете на 2002 г." следует признать недействующей и не подлежащей применению в связи с противоречием федеральному закону.

Графа 6 (по заявлению раздел 6) "Субсидии на реализацию федерального закона "О статусе военнослужащих", Закона РФ "О милиции", Приложения N 7 к Закону Республики Карелия "О республиканском бюджете на 2002 г." "Субвенции и субсидии, передаваемые в 2002 г. местным бюджетам за счет средств Федерального фонда компенсаций" предусматривает, что распределение средств по предоставлению субсидий на эти цели утверждается Правительством Республики Карелия.

Графа 11 "Субсидии на проведение ремонта и реконструкции кровель муниципальных учреждений образования" и графа 12 "Субсидии на проведение мероприятий по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период" Приложения N 8 к Закону Республики Карелия "О республиканском бюджете на 2002 г." предусматривают, что распределение указанных средств по объектам утверждается Правительством Республики Карелия.

С такой позицией также нельзя согласиться, поскольку все указанные формы расходов бюджета Республики Карелия на 2002 г. в соответствии со ст. 139 Бюджетного Кодекса РФ являются формами предоставления местным бюджетам республики финансовой помощи.

В соответствии со ст. 181 Бюджетного Кодекса РФ объемы финансовой помощи бюджетам других уровней бюджетной системы РФ, предоставляемой в форме дотаций, субвенций и субсидий, по бюджетам, получающим указанную финансовую помощь, должны быть установлены в проекте закона о бюджете, а в соответствии со ст. 153 Бюджетного Кодекса РФ бюджет субъекта РФ, в том числе и объемы финансовой помощи, утверждает законодательный (представительный) орган субъекта РФ.

Бюджетный Кодекс РФ не предусматривает возможности возложения на исполнительный орган власти субъекта РФ обязанности по утверждению объемов финансовой помощи бюджетам других уровней бюджетной системы РФ.

Довод представителей Законодательного Собрания Республики Карелия и Главы Республики Карелия о том, что до 2002 г. органы государственной власти субъектов РФ не участвовали в реализации федеральных законодательных актов в указанной части и на момент принятия Закона Республики Карелия от 29.12.2001 г. "О республиканском бюджете на 2002 г." не обладали необходимыми сведениями для выполнения требований федеральных актов и определения сумм субсидий на эти цели по каждому местному бюджету, не свидетельствует о правильности заявленного требования, поскольку бюджетное законодательство не освобождает законодательный орган субъекта РФ от обязанности утверждать объемы финансовой помощи бюджетам других уровней бюджетной системы по этим основаниям.

Не нашли своего подтверждения доводы представителей Законодательного Собрания Республики Карелия и Главы Республики Карелия со ссылкой на ст. 57 Федерального Закона "О федеральном бюджете на 2002 г.", ч. 2 которой предусматривает, что предоставление и расходование указанных средств осуществляется в порядке установленном Правительством РФ, и Правила предоставления и расходования# первом полугодии 2002 г. средств Фонда компенсаций, направляемых на финансирование текущих расходов в части возмещения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 20.04.2002 г., поскольку суд правильно указал в решении, что "утверждение объемов финансовой помощи" и "предоставление и расходование этих средств" понятия не идентичные, поэтому положения, указанные в графах 6, 11, 12 Приложений NN 7, 8 к закону Республики Карелия "О республиканском бюджете на 2002 г." в части возложения на Правительство Республики Карелия обязанности по утверждению распределения указанных в данных графах средств суд признал недействующими и не подлежащими применению в связи с их противоречием федеральному законодательству.

Довод в протесте о том, что суд, отказывая в удовлетворении части заявленных требований, не учел, что ни Бюджетным Кодексом РФ, ни каким-либо иным федеральным законом органам исполнительной власти субъектов РФ не предоставлено право изменять основы исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ (включая бюджеты субъектов РФ) нельзя признать состоятельным, поскольку именно Бюджетным Кодексом РФ установлены случаи и ограничения по перераспределению бюджетных ассигнований и оспариваемые нормы республиканского закона не противоречат в этом федеральному законодательству.

Не нашли своего подтверждения и доводы в кассационной жалобе о том, что судом неправильно истолкованы нормы республиканского закона, поскольку фактически ставится вопрос о переоценке доказательств, установленных судом.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Карелия от 9 октября 2002 года оставить без изменения, кассационный протест и.о. прокурора Республики Карелия З., кассационная жалоба главы Республики Карелия К. и Министерства Финансов Республики Карелия - без удовлетворения.