Постановление Президиума Московского городского суда от 10 апреля 2008 г. по делу N 44Г-175 В тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение нового порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации, им надлежит исходить из необходимости применения благоприятного для получателей указанных выплат критерия индексации

Постановление Президиума Московского городского суда от 10 апреля 2008 г. по делу N 44Г-175


Президиум Московского городского суда в составе: Председателя Президиума Егоровой О.А.,

и членов Президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Тарасова В.Ф.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. истребованное по надзорной жалобе Ф. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2006 года гражданское дело по иску Ф. к РУСЗН района "Хорошево-Мневники" г. Москвы о перерасчете ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности, установил:

Ф. обратился в суд с иском к РУСЗН района "Хорошево-Мневники" г. Москвы о перерасчете ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности, ссылаясь на то, что он является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ему выплачивается компенсация в счет возмещения вреда.

Истец считает, что эти выплаты должны быть проиндексированы на коэффициенты роста МРОТ 1,581, 1,515 и коэффициенты инфляции, а затем на коэффициенты прожиточного минимума и инфляции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя РУСЗН "Хорошево-Мневники".

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.03.2006 г. постановлено:

Обязать РУСЗН района Хорошево-Мневники г. Москвы выплачивать Ф. возмещение вреда здоровью в размере 13 869 руб. 80 коп., ежемесячно, начиная с 01.03.2006 г., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с РУСЗН "Хорошево-Мневники" за счет казны Российской Федерации в пользу Ф. задолженность по выплатам возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 г. по 28.02.2006 г. в размере 326 866 руб. 81 коп.

В части требований истца об индексации сумм возмещения вреда исходя из прожиточного минимума отказать.

В кассационном порядке указанное решение не обжаловалось.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.11.2007 г. Ф. восстановлен процессуальный срок для подачи жалобы в порядке надзора в надзорную инстанцию на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.03.2006 г.

Согласно ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день подачи в суд надзорной жалобы.

В надзорной жалобе Ф. просит судебное постановление, состоявшееся по данному делу, отменить в части применения коэффициентов инфляции с 19 июня 2002 г. - 1,12, с 1 января 2003 г. - 1,12, с 1 января 2004 г. - 1,1 и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Московского городского суда от 25.01.2008 г. дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 14.03.2008 г. дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав Ф., прокурора Р., полагавшего доводы жалобы обоснованными, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.03.2006 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судом установлено, что Ф. является инвалидом 2 группы вследствие увечья, связанного с ликвидацией последствий на ЧАЭС. Ф. была назначена компенсация в возмещение вреда, размер которой по состоянию на июль 2000 года составлял 3885 руб. 74 коп.

Разрешая спор и рассчитывая компенсацию, подлежащую выплате истцу, суд произвел индексацию исходя из установленного законом минимального размера оплаты труда и применил коэффициенты, равные 1,581 с 1 июля 2000 г. и 1,515 с 1 января 2001 г. в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 05.04.2005 г. "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Судом также произведена индексация сумм возмещения вреда на коэффициенты, равные 1,12, 1,12, 1,1, 1,08, исходя из уровня инфляции.

В то же время суд отказал в индексации сумм в возмещение вреда исходя из роста величины прожиточного минимума, сославшись на п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. N 11-П и п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 г. N 364-О, указав, что индексация по прожиточному минимуму в субъекте РФ являлась временной мерой, была возможна только до внесения изменений в действующее законодательство, в условиях отсутствия законодательного регулирования проблем индексации. С принятием ФЗ от 26.04.2004 г. N 31-ФЗ индексация по прожиточному минимуму в субъекте РФ судами осуществляться не может.

Между тем, в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 35 от 14.12.2000 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. N 7) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" вступившие в законную силу до 29.05.2004 г. решения об индексации ежемесячных компенсационных выплат в возмещение вреда исходя из прожиточного минимума и взыскании образовавшейся в связи с этим задолженности не могут быть пересмотрены только по тем основаниям, что редакция части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ была изменена Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ, и этой норме придана обратная сила, поскольку они были вынесены на основании действовавшей в тот период редакции базового Закона с учетом положений, закрепленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П. Такие решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Ранее состоявшимся решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19.02.2004 г. было проиндексировано получаемое истцом возмещение вреда здоровью исходя из величины роста прожиточного минимума с применением коэффициента 1,24 с 15.02.2002 г. по 15.02.2003 г. и коэффициента 1,187 с 15.02.2003 г. по 29.02.2004 г.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.03.2005 г. проиндексировано возмещение вреда здоровью на основе коэффициента инфляции 1,1 с 01.06.2004 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При разрешении заявленных требований 13.03.2006 г., суд применил иные коэффициенты и отказал в индексации исходя из величины роста прожиточного минимума с применением с 15.02.2002 г. коэффициента 1,242 и коэффициента 1,187 с 15.02.2003 г., что противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 35 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. N 7) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Определением Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 г. N 364-О установлено, что в тех случаях, когда судами обшей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введенного оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), им надлежит исходить из необходимости применения за период с 19.06.2002 г. по 29.05.2004 г. благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.

При таких данных решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.03.2006 г. нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.03.2006 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.


Председатель Президиума
Московского городского суда

О.А. Егорова


Постановление Президиума Московского городского суда от 10 апреля 2008 г. по делу N 44Г-175


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.