Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 89-О08-11 Приговор в отношении осужденного оставлен без изменения, судом отвергнуты доводы осужденного о его непричастности к убийству, поскольку на основе исследованных доказательств смерть потерпевшего наступила в результате совместных умышленных действий осужденного и другого лица

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 89-О08-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ю. на приговор Тюменского областного суда от 9 ноября 2007 года, по которому

Ю., 23 марта 1988 года рождения, уроженец с. Нижняя Тавда Нижнетавдинского района Тюменской области, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 7 лет и 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст. 115 ч. 1 УК РФ Ю. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи "...", объяснения осужденного Ю., мнение прокурора Х., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

Ю. осужден за убийство группой лиц потерпевшего К.

Преступление совершено 1 января 2006 года в селе Вагай Вагайского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ю. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ст. 115 ч. 1 УК РФ, назначить наказание в соответствии с санкцией этой статьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденного доказана исследованными судом доказательствами.

Как видно из показаний осужденного Ю. на предварительном следствии, он и другое лицо стали избивать К., нанесли ему дары ногами по голове и телу, после чего он и другое лицо связали К., и сбросили в подпол головой вниз. В подполе другое лицо нанесло удары ножом в горло потерпевшего, он, Ю., также нанес удары ножом в горло К., топором отчленил его голову.

У., осужденный по делу ранее, на предварительном следствии показал, что во время ссоры с К. он нанес ему удары руками и ногами, после чего он и Ю. связали К., и сбросили в подпол. Он, У., вооружился ножом и сказал Ю., что идет убивать У.. Они вместе спустились в подпол, вдвоем положили У. на левый бок, чтобы удобнее было наносить удары, после чего он, У., нанес К. удары ножом в горло и шею, наносил ли удары ножом Ю., он не видел, но после убийства К. Ю. ему сказал, что также нанес удары К. ножом.

Из показаний свидетеля П. следует, что избивать К. начало другое лицо, вместе с Ю. это лицо связало К., затем они вдвоем сбросили К. в подпол, вооружившись ножом, спустились туда, а потом ей сообщили, что нанесли К. удары ножом. Через некоторое время Ю. проверил, в каком состоянии находится К., сказал, что он еще жив, и вместе с другим лицом Ю. снова спустился в подпол, а потом Ю. взял топор и нанес им удары по шее К., отрубив голову.

Свидетель У. на предварительном следствии подтвердила, что со слов П. ей стало известно, что У. и Ю. убили К.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего К. наступила от множественных колото-резаных ран шеи с повреждением сонной артерии и яремной вены, приведших к массивному кровотечению и геморрагическому шоку.

По заключению судебно-биологической экспертизы на обуви и брюках Ю. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего К.

Вина осужденного подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-биологической экспертизы, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что смерть потерпевшего К. наступила в результате совместных умышленных действий осужденного Ю. и другого лица, отвергнув доводы осужденного Ю. о его непричастности к убийству.

Действия Ю. судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий не имеется.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности, все обстоятельства, смягчающие наказание, назначил справедливое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 9 ноября 2007 года в отношении Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ю. - без удовлетворения.