Постановление Президиума Московского городского суда от 17 июля 2008 г. по делу N 44у-411/08 Суд изменил приговор, исключив из него квалифицирующий признак "совершение преступления в крупном размере", действия осужденного квалифицировал как совершение незаконных сделок, связанных с природными драгоценными камнями, в нарушение правил, установленных законодательством РФ, а равно в незаконном хранении, перевозке и пересылке природных драгоценных камней, и прекратил производство по делу в этой части за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности

Постановление Президиума Московского городского суда от 17 июля 2008 г. по делу N 44у-411/08

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А. и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката С. о пересмотре приговора Хамовнического межмуниципального суда ЦАО города Москвы от 7 декабря 2001 года.

Приговором Хамовнического межмуниципального суда ЦАО города Москвы от 07 декабря 2001 года Ф., 4 апреля 1948 года рождения, не судимый,

- осужден по ст. 191 ч. 2 п. "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы, без конфискации имущества; по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 п. "б" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без конфискации имущества; по ст.ст. 30 ч. 1, 159 ч. 3 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, без конфискации имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без конфискации имущества.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 5 лет.

Решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Этим же приговором осуждены: Т., Г., К., С., в отношении которых надзорное производство не возбуждается.

В надзорной жалобе адвокат С., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного Ф., просит приговор изменить в части назначенного наказания, с учетом смягчающих вину обстоятельств назначенное Ф. наказание снизить.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Амплеевой Л.А., мнение заместителя прокурора города Москвы Поневежского В.А., полагавшего приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного с п. "б" ч. 2 ст. 191 УК РФ на ч. 1 ст. 191 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 года), по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц, адвоката С. по доводам надзорной жалобы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум установил:

Ф. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, неоднократно; в приготовлении к мошенничеству, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере; кроме того, Ф. признан виновным в совершении незаконных сделок, связанных с природными драгоценными камнями, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно в незаконном хранении, перевозке и пересылке природных драгоценных камней в крупном размере.

Как указано в приговоре, Ф., действуя с целью получения дохода от незаконного оборота драгоценных камней, в 1999 году в г. Москве вступил в преступный сговор с председателем Совета директоров АОЗТ "Белорус-Диаманд" и ЗАО "Белорус-Диамонд" К. и президентом АОЗТ "Белорус-Диаманд" Т., возложив на них обязательства по поиску и подбору покупателей и оформлению документов для сокрытия незаконных сделок с драгоценными камнями, сам же принял на себя обязанности руководителя.

Ф. с целью получения дохода от незаконного оборота драгоценных камней, не имея права на их производство, использование и реализацию, разработал схему и механизм совершения незаконных сделок с драгоценными камнями и с этой целью изготовлял на камни подложные сертификаты, в которых в десятки тысяч раз завысил их реальную стоимость.

Действуя в соответствии с разработанным планом, при неустановленных обстоятельствах, за пределами Российской Федерации Ф. совершил сделку, в результате которой стал собственником природных камней-изумрудов. С целью их легализации на территории России, он, представившись президентом фиктивной фирмы "Filatov Export & Import", он заключил с Т. мнимую сделку в виде договора-поручения, согласно которой Т. и К., не имеющие собственного ограночного производства, обязались произвести огранку сырья драгоценных камней, которое будет передано им, Ф., после ввоза на территорию России 13 апреля 1999 года. В нарушение установленных правил, Ф. 13 апреля 1999 года провел на таможне аэропорта "Шереметьево" таможенное оформление прибывшего в его адрес груза, заявив при оформлении драгоценные камни, как поделочные, непредназначенные для извлечения прибыли в любой форме, которые экспертами-геммологами были оценены как изумруд, массой 6,17 грамм, стоимостью 4,01 доллара США, что составляет 100 рублей и изумруд, массой 6,75 грамма, стоимостью 4,39 доллара США, что составляет 109 рублей, а всего на общую сумму 8,40 доллара США или 209 рублей, незаконно перевез указанные камни в занимаемое им помещение по адресу: Москва, Еропкинский пер., д. 10, стр. 1, где незаконно хранил их до момента передачи Т. Произведя указанные действия, Ф. в тот же день, передал Т. копии таможенных документов и обработанные драгоценные камни-изумруды. Т., сознавая, что в указанных документах отсутствуют сведения о драгоценных камнях, в тот же день (13 апреля 1999 года) составил фиктивный акт приема-передачи сырья природных драгоценных камней для огранки. Не имея технической возможности осуществить огранку драгоценных камней, и не ограняя их, Ф. и Т., в тот же день в приложение к договору от 6 апреля 1999 года, составили фиктивный акт приема готовой продукции, в котором указали, что из сырья переданного Ф. в ходе исполнения обязательств по сделке якобы получены драгоценные камни - изумруды, оцененные ими 20 апреля 1999 года как изумруд, массой 6,17 грамма в 1.410.000 долларов США, что составляет 34.939.800 рублей, и изумруд, массой 6,75 грамма в 1.360.000 долларов США, что составляет 33.700.800 рублей, а всего на сумму 2.770.000 долларов США, что составляет 68.640.600 рублей, то есть в крупном размере.

Совершив мнимую незаконную сделку по переработке драгоценных камней, имея умысел на их реализацию, Ф. и Т. задним числом заключили договор-поручение, согласно которому АОЗТ "Белорус-Диаманд" обязалось провести комплекс работ по поиску и подбору покупателей, либо получению залога, а фирма "Filatov Export & Import" в лице Ф. обязалась предоставить для этих целей драгоценные камни. В дополнение к указанной незаконной сделке Т. и Ф., в нарушение установленных правил, 2 августа 1999 года подписали приложение к названному договору, по которому Т. обязался по выполнении условий договора перечислить Ф. сумму не менее 200.000 долларов США на счет N 248-07-178314-01 в "HELLTNIC BANK LTD" на Кипре.

Далее, действуя в соответствии с отведенной ему в преступной группе ролью поставщика драгоценных камней, Ф. при неустановленных обстоятельствах совершил незаконную сделку, в результате которой он получил в собственность природный сырой несортированный драгоценный камень - изумруд, массой 1142,70 грамма с вмещающей породой, оцененный экспертами-геммологами в 300 долларов США, что составляет 7602 рубля, который незаконно перевез и хранил в занимаемом им помещении по адресу: Москва, Еропкинский пер., д. 10, стр. 1, после чего в июле 1999 года в своем офисе совершил незаконную сделку с Т., передав ему для дальнейшей реализации природный драгоценный камень - изумруд, массой 1142,70 грамма с вмещающей породой, оцененный Ф. на сумму 8.800.000 долларов США, что составляет 222.992.000 рублей, т.е. в крупном размере.

Ф., 13 марта 1999 года, получив с Мадагаскара посылку с находящимися в ней природными и искусственными недрагоценными камнями-корундами, бериллами, муассанитами и искусственными корундами, которые он приискал и изготовил для совершения хищений, проведя на таможне аэропорта "Шереметьево" полученные камни как поделочные, не предназначенные для извлечения прибыли в любой форме, он в этот же день договорился с Т. и К. о реализации указанных камней, передал Т. камни и таможенные документы, а также поддельные сертификаты на них, уверив Т., что камни являются драгоценными, после чего Т. этим же числом составил акт приема-передачи для огранки сырья природных драгоценных камней. Не имея технической возможности и не ограняя камни, в этот же день, 13 апреля 1999 года, составили фиктивный акт приема готовой продукции, в котором указали, что из сырья, переданного Ф., в ходе исполнения обязательств по сделке, якобы получены драгоценные камни-бриллианты, перечисленные на л.14 приговора, на общую сумму 98.583.000 долларов США или 2.442.886.740 рублей, после чего заключили договор-поручения, датированный 8 апреля 1999 года, согласно которому Т. обязался провести комплекс работ по поиску и подбору покупателей либо получению кредита, а полученные денежные средства в размере не менее 200.000 долларов США, Т. обязался перечислить на вышеуказанный счет Ф. в банке на Кипре. Указанные на л. 14 приговора камни Т. перевез в депозитарий Мещанского отделения Сберегательного банка г. Москвы, где хранил до 22 сентября 1999 года, когда был задержан сотрудниками милиции.

Таким образом, Ф., приискав природные недрагоценные камни, изготовив искусственные камни для совершения хищений, представив их драгоценными, подыскав соучастников преступлений, тем самым совершил приготовление к хищению чужого имущества путем обмана, не доведя его до конца, поскольку К. и Т. были задержаны до момента реализации камней Ф.

Он же, реализуя достигнутые договоренности с Т. и К., 5 апреля 1999 года в своем офисе по адресу: Москва, Еропкинский пер., д. 10, стр. 1, передал последним природный камень корунд, не представляющий ценности, заверив их, что он является сырым несортированным драгоценным камнем-сапфиром, стоимостью 3.500.000 долларов США, что составляет 87.885.000 рублей, представив подложный сертификат о принадлежности указанного камня к драгоценным камням, соучастники приняли указанный камень и после реализации обязаны были денежные средства, вырученные от продажи или залога, перечислить Ф. на вышеуказанный счет в банке на Кипре.

После чего, исполняя обязательства перед Ф., К. 22 сентября 1999 года в офисе АОЗТ "Белорус-Диаманд", расположенном по адресу: Москва, Чистопрудный бульвар, д. 2, совершил с гр. М. незаконную сделку купли-продажи природного недрагоценного камня-корунда, который он считал драгоценным камнем-сапфиром на сумму 252.000 долларов США или 6.385.680 рублей, что является крупным размером хищения, однако, передать Ф. указанную сумму не успел, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, Ф., имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, передав для реализации недрагоценный камень под видом драгоценного, совершил мошенничество, не доведя свой умысел до конца по причине, не зависящей от его воли, поскольку К. и Т. были задержаны до момента реализации камней и передачи денег, т.е. совершил покушение на мошенничество в крупном размере, неоднократно.

Вывод суда о виновности Ф. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Автором надзорной жалобы доказанность вины Ф. и квалификация его действий не оспариваются.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, судом неверно дана юридическая оценка действий виновного.

Так, квалифицируя действия Ф. по п. "б" ч. 2 ст. 191 УК РФ, т.е. по признаку "совершения преступления в крупном размере", суд исходил того, что сторонами (Ф. и К., а также Т.) при совершении сделок с драгоценными и природными камнями, выдаваемыми за драгоценные, принималась во внимание стоимость камней, указанная в поддельных сертификатах, изготовленных Ф., которая составляла: двух изумрудов, массой 6,17 грамма и массой 6,75 грамма - 2.770.000 долларов США или 68.640.600 рублей, сырого несортированного драгоценного камня изумруд, массой 1142,70 грамма - 8.800.000 долларов США или 222.992.000 рублей, природного камня корунда - 3.500.000 долларов США или 87.885.000 рублей, камней, перечисленные на л. 14 приговора и выдаваемые Ф. за бриллианты - на общую сумму 98.583.000 долларов США или 2.442.886.740 рублей.

С таким выводом органов следствия и суда нельзя согласиться, поскольку согласно заключений судебно-геммологических экспертиз, проведенных по делу, стоимость минерала природного драгоценного камня - изумруда, общим весом 1172,70 грамма, составляет 300 долларов США или 7602 рубля (т. 8 л.д. 119-130). Камни, изъятые из индивидуального сейфа Мещанского отделения Сберегательного банка РФ, переданные Т. Ф. для реализации, не являются драгоценными (т. 8 л.д. 68-78), из всей группы камней только камни, массой 6,17 грамма и 6,75 грамма, являются природными драгоценными камнями-изумрудами и общая стоимость их составляет 8,40 долларов США или 209 рублей (т. 8 л.д. 68-78).

Кроме того, настоящим приговором признано установленным, что Ф., составив на камни подложные сертификаты, выдавая недрагоценные природные камни за драгоценные, и завышая фактическую стоимость драгоценных камней в десятки тысяч раз, имел целью путем обмана и злоупотребления доверием сначала Т. и К., неосведомленных о подлинной стоимости камней, а затем неустановленных лиц, совершить хищение чужого имущества в крупном размере.

При таких обстоятельствах из осуждения Ф. подлежит исключению квалифицирующий признак "совершение преступления в крупном размере", а его действия подлежат переквалификации с п. "б" ч. 2 ст. 191 УК РФ на ч. 1 ст. 191 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 года), поскольку он незаконно совершал незаконные сделки с природными драгоценными камнями, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а также незаконно хранил, перевозил и пересылал природные драгоценные камни.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 191 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, то в соответствии со ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ срок давности по таким преступления составляет два года.

Поскольку преступления Ф. совершены в период июля-сентября 1999 года, то уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Нельзя согласиться и квалификацией действий Ф. по эпизодам от 13 марта 1999 года и 5 апреля 1999 года как самостоятельных преступлений.

Как видно из материалов дела, умысел осужденного был направлен на хищение чужого имущества в крупном размере и с этой целью он в два приема передал Т. и К. камень корунд, не представляющий ценности, а также природные и искусственные недрагоценные камни, намереваясь после реализации камней или получения кредита под их залог в банке, получить 200.000 долларов США, которые Т. обязался перечислить на счет Ф. в банке Кипра. Таким образом, действия Ф. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года).

Учитывая, что новый уголовный закон ухудшает положение осужденного, доводы защиты о переквалификации действий Ф. на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 года), удовлетворению не подлежат.

Однако, из осуждения Ф. подлежит исключению квалифицирующий признак ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ - "совершение преступления неоднократно".

Кроме того, анализ материалов дела свидетельствует о том, что не все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, были учтены судом при решении вопросов о виде и размере наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания по настоящему приговору Ф. суд учел его положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту службы в православном храме, отсутствие судимостей в прошлом, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и престарелой матери, страдающей рядом тяжких заболеваний.

Вместе с тем, перечислив выше указанные обстоятельства, смягчающие наказание Ф., суд не нашел оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ.

Между тем, как видно из материалов дела, Ф. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту службы в православном храме, занимался благотворительной деятельностью, работал в фонде "Набат", где зарекомендовал себя с исключительно положительной стороны. От его действий тяжких последствий не наступило, и судом обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах и с учетом уменьшения объема обвинения, назначенное осужденному по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание, подлежит смягчению с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406, 407 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу адвоката С. - удовлетворить частично.

Приговор Хамовнического межмуниципального суда ЦАО города Москвы от 07 декабря 2001 года в отношении Ф. изменить:

переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 2 ст. 191 УК РФ на ч. 1 ст. 191 УК РФ, уголовное дело в этой части производством прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

исключить осуждение Ф. по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы и указание о назначении ему наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ;

смягчить назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 5 лет.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова