Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N КАС08-524 Решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующим абзаца первого пункта 3.3 приложения к приказу Федеральной антимонопольной службы от 17 апреля 2008 г. N 129 "Об утверждении Формы представления антимонопольному органу сведений при обращении с ходатайствами и уведомлениями, предусмотренными статьями 27-31 Федерального закона "О защите конкуренции", оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N КАС08-524

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Д.В. о признании недействующим абзаца первого пункта 3.3 Приложения к приказу Федеральной антимонопольной службы от 17 апреля 2008 года N 129 "Об утверждении Формы представления антимонопольному органу сведений при обращении с ходатайствами и уведомлениями, предусмотренными статьями 27-31 Федерального закона "О защите конкуренции" по кассационной жалобе К.Д.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Г.В., объяснения К.Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Федеральной антимонопольной службы Р.И.И., Ч.Т.Н., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 17 апреля 2008 года N 129 утверждена Форма представления антимонопольному органу сведений при обращении с ходатайствами и уведомлениями, предусмотренными статьями 27-31 Федерального закона "О защите конкуренции" (приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 4 мая 2008 г. за N 11614, опубликован в "Российской газете" от 14 мая 2008 г., N 101).

В Разделе 3 Формы, приведенной в Приложении к приказу, предусмотрено представление информации о приобретателях, получателях, учредителях, о создаваемом обществе, информации об обществах, участвующих в слиянии/присоединении. В соответствии с абзацем первым пункта 3.3 этой Формы следует указывать балансовую стоимость активов группы лиц хозяйственного общества либо суммарную выручку от реализации товаров за последний календарный год (с приложением документов, подтверждающих активы).

К.Д.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца первого пункта 3.3 Приложения. В подтверждение требования указал, что оспариваемая норма противоречит части 5 статьи 32 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку расширяет перечень сведений и документов, представляемых заявителем в антимонопольный орган совместно с ходатайством или уведомлением. В результате чего нарушаются его (К.Д.В.) права, так как в случае подготовки ходатайства или уведомления он будет вынужден отражать в предоставляемой Форме сведения (и прилагать документы), не предусмотренные законом.

Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении заявления просит в кассационной жалобе К.В.Д. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к правильному выводу, о том, что приказ от 17 апреля 2008 года N 129 принят Федеральной антимонопольной службой в пределах предоставленных ей полномочий и оспариваемое заявителем положение абзаца первого пункта 3.3 Приложения не противоречит действующему федеральному законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы К.В.Д.

Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции от 29 апреля 2008 года) определены сделки, иные действия, осуществляемые с согласия антимонопольного органа (статьи 27-29), а также сделки, иные действия, об осуществлении которых должен быть уведомлен антимонопольный орган (статьи 30-31); предусмотрен круг лиц, представляющих в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление сделок, либо уведомления об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю (части 1-4 статьи 32); дан перечень документов и сведений, представляемых в антимонопольный орган одновременно с ходатайством и уведомлением об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю (часть 5 статьи 32).

В силу части 7 статьи 32 названного Федерального закона федеральным антимонопольным органом утверждается форма представления сведений, предусмотренных частью 5 этой статьи, позволяющих получить информацию необходимую в целях государственного контроля.

Суд первой инстанции правильно указал, что решение вопроса о том, в какой форме должны представляться в антимонопольный орган сведения, необходимые для рассмотрения ходатайств и уведомлений, отнесено к компетенции Федеральной антимонопольной службы, являющейся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (пункт 1 Положения о Федеральной антимонопольной службы от 30 июня 2004 года N 331).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган осуществляет контроль и над деятельностью группы лиц. Поэтому обоснован вывод суда о том, что запреты на совершение хозяйствующими субъектами сделок, иных действий, предусмотренных статьями 27-31 названного Федерального закона, с предварительного согласия или уведомления антимонопольного органа распространяется и на группу лиц.

Противоречит содержанию статей 27-31 Федерального закона "О защите конкуренции" довод кассационной жалобы о том, что эти правовые нормы не содержат запрета на совершение каких-либо действий (бездействия), поскольку по существу этими законоположениями установлены запреты на совершение сделок и иных действий, указанных в статьях 27, 28 и 29 без предварительного согласия антимонопольного органа и совершение сделок, и осуществление иных действий, предусмотренных в статье 30, с нарушением порядка уведомления антимонопольного комитета. Нарушение требований этих статей влечет последствия предусмотренные статьей 34 Федерального закона "О защите конкуренции", гражданско-правовую и административную ответственность.

Разрешая данное дело, суд обоснованно исходил из того, что абзац первый пункта 3.3 параграфа 3 Формы "Информация о приобретателях, получателях, учредителях, о создаваемом обществе, информация об обществах, участвующих в слиянии/присоединении", предусматривающий представление информации о суммарной балансовой стоимости активов группы лиц хозяйственного общества либо суммарной выручке от реализации товаров за последний календарный год (с приложением документов, подтверждающих активы), соответствует содержанию статей 27-31 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку суммарная стоимость активов группы лиц либо суммарная выручка от реализации товаров являются критериями, с учетом которых, определяется необходимость предварительного согласования с антимонопольным органом сделок (иных действий) или последующего уведомления антимонопольного органа об их осуществлении.

В пунктах 4-7 части 5 статьи 32 упомянутого Федерального закона в числе сведений и документов, представляемых антимонопольному органу вместе с ходатайством или уведомлением об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю, указаны сведения и документы, содержащие информацию об активах и выручке от реализации товаров, в частности, бухгалтерский баланс по состоянию на последнюю отчетную дату, являющийся документом, подтверждающим активы, финансово-экономическая и иная отчетность, представляемая в Центральный банк Российской Федерации и в осуществляющие регулирование на рынке финансовых услуг федеральные органы государственной власти.

Необходимость представления информации о суммарной балансовой стоимости активов группы лиц хозяйственного общества либо о суммарной выручке от реализации товаров за последний календарный год, следует из положений статей 27-30 Федерального закона "О защите конкуренции", так как эти показатели имеют значение для решения вопроса требуется ли предварительное согласование с антимонопольным органом сделок (иных действий) или последующее уведомление антимонопольного органа после их осуществления.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно применил при разрешении данного дела положения части 2 статьи 9, пункты 4-7 части 5 статьи 32 Федерального закона "О защите конкуренции", а оспариваемое положение обязывает указывать сведения, которые не указаны в законе, несостоятельны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права. В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого нормативного положения, и оснований считать такие выводы суда ошибочными не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Д.В. - без удовлетворения.