Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 2008 г. N 257-П08ПР Так как при повторном назначении осужденному наказания по совокупности приговоров не был соблюден принцип справедливости, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, приговор подлежит изменению

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 2008 г. N 257-П08ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор Омского областного суда от 21 декабря 2005 года, по которому Р., родившийся 15 апреля 1987 года в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, судимый:

1) 15 июня 2004 г. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 24 сентября 2004 г. по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 30 мая 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговорам от 15 июня 2004 г. и 24 сентября 2004 г., к 3 годам лишения свободы, -

осужден: по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишении свободы; по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишении свободы; по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% дохода в пользу государства; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговорам от 15 июня 2004 г. и 24 сентября 2004 г., отменено, присоединены частично назначенные по данным приговорам наказания к наказанию по данному приговору и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2006 г. приговор изменен, Р. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ за истечением срока давности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 15 июня 2004 г. и от 24 сентября 2004 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущим приговорам к наказанию, назначенному по настоящему приговору, Р. назначено 9 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По данному делу осуждены А. и Х., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. поставлен вопрос об изменении судебных решений в отношении Р., исключении указания о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.Е.Л., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Р. признан виновным (с учетом внесенных в приговор изменений) в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

22 января 2005 г., около 02 часов, А. и Р., находясь в д. 12 А по ул. 22-я Линия в г. Омске, на почве личных неприязненных отношений к Кор., с целью причинения телесных повреждений выбили дверь комнаты, арендуемой последним, проникли внутрь, где нанесли потерпевшему множественные удары по голове и телу, причинив Кор. телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

27 января 2005 г. в 00 час. 10 мин., на пересечении улиц Звездова и 17-я Линия в г. Омске Р., вступив в сговор с А. и Х., с целью завладения имуществом ранее не знакомого Кошкина, используя как предлог отказ последнего угостить его сигаретой, потребовал деньги, а затем нанес один удар кулаком в лицо, после чего к нему присоединились А. и Х., которые, реализуя предварительный сговор, также стали наносить Кош. удары ногами и руками в область головы и тела, причинив множественные ушибы мягких тканей лица, ушибленную рану верхней и нижней губы - телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку его расстройства на срок менее 3-х недель. После этого А. стал удерживать Кош. за руки, а Р., обыскав одежду, забрал сотовый телефон стоимостью 4000 рублей, после чего все трое нападавших с места преступления скрылись.

28 января 2005 г., около 20 часов, А., Р. и Х., находясь в нетрезвом состоянии в доме 12 А по ул. 22-я Линия, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что З. отказалась уступать арендуемую ею комнату Х., вступили в сговор на ее убийство. Реализуя свой совместный умысел, все трое вошли в комнату З., где А. нанес последней не менее 5-ти ударов рукой в область лица, Р. рукой 2 удара в лицо, а Х. также в лицо З. несколько ударов локтями. После этого Р. взял нож и разделочную доску, которые передал А. А., взяв разделочную доску, нанес ею один удар по голове З., а затем один удар ножом в шею. Тем временем Х. и Р., накинув на шею З. веревку и обмотав ее в виде петли, стали душить потерпевшую, а А. с целью подавления ее сопротивления удерживал З. за ноги.

Совместными действиями Р., А. и Х. З. были причинены телесные повреждения, послужившие причиной ее смерти.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. поставлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения в отношении Р., исключении указания о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по надзорному представлению, находит приговор и кассационное определение в отношении Р. подлежащими изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Виновность осужденного в совершении преступлений установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре.

Правовая оценка действий Р. является правильной.

Вместе с тем приговор и кассационное определение в части назначения наказания подлежат изменению по следующим основаниям.

Р. ранее осуждался 15 июня 2004 г. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 24 сентября 2004 г. по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В связи с совершением преступления в период испытательного срока, судом 30 мая 2005 г. условное осуждение по приговорам от 15 июня 2004 г. и от 24 сентября 2004 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по этим приговорам и окончательно назначено 3 года лишения свободы.

Судом по данному делу вновь отменено условное осуждение по приговорам от 15 июня 2004 г. и 24 сентября 2004 г. и наказание Р. назначено с применением положений ст. 70 УК РФ.

Поскольку при повторном назначении наказания по совокупности приговоров не будет соблюден принцип справедливости, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, из приговора и кассационного определения следует исключить указание о применении положений ст.ст. 74 и 70 УК РФ.

Что касается вопроса об исполнении приговора от 30 мая 2005 г. в отношении Р. и приговора суда по данному делу, то он подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Омского областного суда от 21 декабря 2005 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2006 г. в отношении Р. изменить, исключить указание о применении положений ст.ст. 74, 70 УК РФ, об отмене условного осуждения по приговорам от 15 июня 2004 г. и от 24 сентября 2004 г. и о назначении наказания по совокупности приговоров.

Судебные решения в части назначения наказания Р. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима оставить без изменения.