Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2008 г. N 18-Д08-140 Суд изменил приговор и смягчил наказание за неправомерное завладение автомобилем, поскольку суд первой инстанции с учетом всех смягчающих обстоятельств, вопреки общим началам назначения наказания назначил наказание, превышающее половину максимального срока

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2008 г. N 18-Д08-140

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 октября 2009 г. N 256-П09 настоящее надзорное определение изменено: наказание смягчено по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы и исключено указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2008 года надзорную жалобу осужденного Б.

По приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2001 года Б., родившийся 29 ноября 1981 года, судимый: 24 декабря 1998 года к лишению свободы: по п.п. "б, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года; п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ на 3 года 6 месяцев, а на основании ст. 69 УК РФ на 4 года условно с испытательным сроком на 3 года, осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ на 3 года; по ст. 161 ч. 2 п.п. "б, д" УК РФ на 4 года; по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 8 лет 6 месяцев с конфискацией имущества, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 9 лет 6 месяцев с конфискацией имущества, а на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ на 10 лет в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 7 сентября 2004 года приговоры изменены:

по приговору от 24 декабря 1998 года действия Барановского переквалифицированы: на ст. 166 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; на ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.), по которой назначено 3 года лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ назначено 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

по приговору от 14 ноября 2001 года его действия переквалифицированы: на ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.), по которой назначено 3 года лишения свободы; на ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы; на ч. 3 ст. 162 УК РФ, по которой назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 декабря 1998 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Из приговора исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 16 июля 2008 года постановление судьи от 7 сентября 2004 года изменено:

постановлено считать Барановского осужденным по приговору от 24 декабря 1998 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; его действия переквалифицированы с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначен 1 год лишения свободы. В соответствии со ст. 69 УК РФ назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

по приговору от 14 ноября 2001 года постановлено Б. считать осужденным по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с учетом его явки с повинной. На основании ст. 69 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 декабря 1998 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи В.В.А., мнение прокурора Т.Н.А., полагавшей жалобу удовлетворить, судебная коллегия установила:

по приговору суда с учетом внесенных изменений Б. осужден за кражу, грабеж и разбой, совершенных при обстоятельствах, изложенных в судебных решениях.

В надзорной жалобе Б. оспаривает обоснованность постановления президиума Краснодарского краевого суда в части назначения ему наказания по приговору от 24 декабря 1998 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. Указывает, что преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте, ранее к уголовной ответственности не привлекался, и в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ ему как несовершеннолетнему не могло быть назначено лишение свободы за преступление небольшой тяжести. Просит смягчить ему наказание и по приговору от 14 ноября 2001 года с учетом внесенных в него изменений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом внесенных изменений Б. осужден по приговору от 24 декабря 1998 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Указанное преступление в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку Б. ранее не судим, это преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, ему в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года содержащееся в части 2 статьи 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. При приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.

Как следует из представленных материалов, при приведении приговора от 24 декабря 1998 года в отношении Б. в соответствие с действующим законодательством судья, переквалифицировав его действия на ст. 166 ч. 1 УК РФ, назначил такое же наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы, сославшись на отсутствие оснований для его смягчения, а также на то, что оно находится в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Между тем, не находя оснований для его смягчения, судья не учел, что санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которой был осужден Б., предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет, то есть, суд первой инстанции, с учетом всех смягчающих обстоятельств, назначил наказание, не превышающее половины максимального срока наказания, предусмотренного данным уголовным законом.

В то же время, максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ составляет пять лет.

При таких данных постановление судьи в части наказания не может быть признано отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ.

Аналогичные несоответствия требованиям указанной нормы уголовного закона допущены и при приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора от 14 ноября 2001 года.

Внося в постановление судьи необходимые изменения, суд надзорной инстанции фактически также не учел требований ст. 60 УК РФ, а также положений, содержащихся в вышеупомянутом решении Конституционного Суда РФ.

При таких обстоятельствах постановления судьи и постановление суда надзорной инстанции в части наказания, назначенного Б., подлежат изменению, а наказание - смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 7 сентября 2004 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 16 июля 2008 года в отношении Б. изменить:

- по приговору от 24 декабря 1998 года, наказание, назначенное ему по ст. 166 ч. 1 УК РФ смягчить до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить Б. 2 (два) года 8 (восемь) лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года;

- по приговору от 14 ноября 2001 года, наказание, назначенное Б. в виде лишения свободы, смягчить: по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев; по ст. 162 ч. 3 УК РФ до 8 (восьми) лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в", 161 ч. 1 и 162 ч. 3 УК РФ назначить Б. 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы. Отменить условное осуждение по приговору от 24 декабря 1998 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Б. 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 7 сентября 2004 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 16 июля 2008 года оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.