Постановление Президиума Московского городского суда от 3 апреля 2009 г. по делу N 44у-110/09 Суд переквалифицировал действия осужденного как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в результате которой произошло его изъятие

Постановление Президиума Московского городского суда от 3 апреля 2009 г. по делу N 44у-110/09


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2006 года, которым

К., родившийся 27 апреля 1973 года в г. Канибадаме Республики Таджикистан, ранее не судимый,

осужден: по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 50.000 руб.;

- по ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 50.000 руб.

На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 70.000 руб.

Отбывание срока наказания исчисляется с 30 ноября 2005 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 июня 2006 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный К. ставит вопрос об изменении судебных решений, просит квалифицировать его действия как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 228.1 УК РФ, поскольку он был задержан в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Кроме того, считает, что при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения и просит устранить противоречие между общим количеством приобретенного им героина (в граммах) и суммарным весом наркотического средства, переданного А. в двух эпизодах сбыта.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзера В.Э. и выступление первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего действия К. переквалифицировать как единое преступление на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 70.000 рублей, президиум установил:

К. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном и особо крупном размерах при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору, он при не установленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрел для последующего сбыта наркотическое средство героин массой не менее 6,75 грамма, после чего 28 ноября 2005 года, примерно в 11 часов, в раздевалке СТС "Моторс", расположенной по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 3, корп. 2, незаконно сбыл А. часть указанного героина в количестве 2,26 грамма, что является крупным размером, после чего А. был задержан сотрудниками УФСКН по г. Москве.

Он же (К.) 30 ноября 2005 года, примерно в 10 часов 55 минут, по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 30, незаконно сбыл оставшийся героин в количестве 5,49 грамма, что образует особо крупный размер, А., получив от него вознаграждение в сумме 7.000 руб., после чего был задержан сотрудниками 1-го отдела Службы по САО и г. Зеленограду УФСКН по г. Москве.

Проверив материалы дела и обсудив доводы осужденного К., президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств осужденным К., обоснованно постановив в отношении последнего обвинительный приговор, который в этой части в надзорной жалобе не оспаривается.

Вывод о виновности К. в содеянном основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Вместе с тем, квалифицируя действия К. как два самостоятельных преступления, суд не учел конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о направленности умысла виновного на сбыт определенного количества наркотических средств, что имеет существенное значение для правильной юридической оценки его противоправных действий в целом.

Как указано в описательной части приговора, К. приобрел в один прием определенное количество героина в целях сбыта и 28 ноября 2005 года сбыл часть этого наркотического средства в количестве 2,26 грамма А. Через день, т.е. 30 ноября 2005 года, К. сбыл тому же А. оставшуюся у него часть героина в количестве 5,49 грамма, но был при этом сотрудниками УФСКН РФ по г. Москве задержан.

Отсюда следует, что К., имея заранее сформировавшийся умысел на сбыт всего приобретенного им героина, во исполнение задуманного осуществлял поэтапный сбыт указанного наркотического средства одному и тому же лицу, что фактически представляет собой единое продолжаемое преступление, которое с учетом размера наркотика должно квалифицироваться одной статьей УК РФ.

Кроме того, по смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством об оперативно-розыскной деятельности, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит его немедленное изъятие из незаконного оборота.

Как видно из материалов дела, К. сбыл А. последние 5,49 грамма героина в процессе "проверочной закупки" и при этом указанное наркотическое средство было сразу же из оборота изъято.

В связи с этим, а также, учитывая наличие у К. единого умысла на сбыт всего имевшегося у него героина, президиум считает необходимым все его действия, за которые он осужден по ст.ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ и 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, переквалифицировать на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

В то же время президиум не может согласиться с утверждением осужденного о том, что по делу допущены существенные нарушения норм УПК РФ, поскольку решение вопросов о судебных издержках и судьбе вещественных доказательств на существо приговора никак не влияет.

Что касается несоответствия суммарного количества сбытого К. героина и указанного в описательной части приговора минимального количества приобретенного им наркотика, то каких-либо существенных противоречий президиум здесь не усматривает. При этом следует учитывать и то, что в настоящее время уравнивание двух этих значений практически невозможно, поскольку это может быть истолковано как ухудшение положения осужденного, которое в данном случае недопустимо.

Таким образом, при рассмотрении дела допущено неправильное применение уголовного закона, что в силу требований ст.ст. 409, 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ является основанием для пересмотра судебных решений в порядке надзора.

При назначении наказания К. президиум исходит из положений ст.ст. 60, 66 УК РФ, данных о личности виновного, его семейного положения, однако, не находит достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить частично.

2. Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 июня 2006 года в отношении К. изменить:

- переквалифицировать его действия, за которые он осужден по ст.ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ и 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, по которой назначить 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 70.000 рублей;

- исключить указание на применение при назначении наказания положений ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.


Председательствующий

О.А. Егорова


Постановление Президиума Московского городского суда от 3 апреля 2009 г. по делу N 44у-110/09


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.