Постановление Президиума Московского городского суда от 17 апреля 2009 г. по делу N 44у-118/09 Состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению в связи с тем, что суд, назначая наказание, дважды присоединил неотбытое наказание по предыдущему приговору

Постановление Президиума Московского городского суда от 17 апреля 2009 г. по делу N 44у-118/09


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А., членов Президиума Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора г. Москвы Р. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2006 года, которым

А., ранее судимая: 13 октября 2005 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; 17 апреля 2006 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 74 и 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 руб.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение А. отменено, и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2005 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы, со штрафом в размере 6 000 руб., с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2006 года приговор изменен: из вводной части приговора исключено указание на погашенную судимость А. по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 1999 г. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора, исключении указания суда на применение ст.ст. 74, 70 УК РФ об отмене условного осуждения и полном присоединении наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.10.2005 г., и считать А. осужденной по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 руб. Также предлагается приговоры Останкинского районного суда г. Москвы в отношении А. от 17.04.2006 г. и от 19.04.2006 г. исполнять самостоятельно. В обоснование этого указывается, что приговорами Останкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2006 года и от 19 апреля 2006 года в отношении А. дважды присоединено неотбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2005 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум установил:

приговором А. признана виновной в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. А., 16 февраля 2006 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в помещении ОННП при ПНД N 13 СВАО г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Б.Галушкина, д. 25, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, со стоящей в холле кушетки взяла мобильный телефон В-300, стоимостью 5490 рублей, в котором находилась сим-карта "Мегафон" стоимостью 500 рублей, принадлежащий Ф., после чего положила его к себе в сумку, которая была при ней, через некоторое время с похищенным покинула помещение ОННП при ПНД N 13 СВАО г. Москвы. Впоследствии, 16 февраля 2006 года, похищенный мобильный телефон она продала неустановленному лицу у ст. М. ВДНХ по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 177. Своими действиями А. причинила Ф. имущественный ущерб на сумму 5990 рублей.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы надзорного представления, президиум приходит к выводу, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующему основанию.

Вывод суда о виновности А. в совершении вышеуказанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, подробный анализ и должная оценка которым даны в приговоре, и в надзорном представлении не оспаривается.

Действия осужденной правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

В то же время, как видно из материалов уголовного дела, приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2006 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2006 года, А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение А., в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 октября 2005 года и окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При вынесении приговора от 19 апреля 2006 года Останкинский районный суд г. Москвы, сославшись на то, что приговор от 17 апреля 2006 года не вступил в законную силу, вместо подлежащей применению ч. 5 ст. 69 УК РФ повторно по правилам ст. 70 УК РФ присоединил наказание, назначенное по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 октября 2005 года, на что справедливо обращается внимание в кассационном представлении.

Таким образом, вышеназванными приговорами Останкинского районного суда г. Москвы было дважды присоединено неотбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2005 года, что противоречит уголовному закону.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что, согласно ст. 405 УПК РФ, пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, не допускается, указание об отмене условного осуждения и полном присоединении неотбытого наказания по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 13.10.2005 г., как и ссылка на ст.ст. 74 и 70 УК РФ, подлежат исключению из приговора от 19 апреля 2006 года.

Оснований для смягчения наказания, назначенного А. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, не имеется, поскольку оно соответствует положениям ст. 60 УК РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорное представление первого заместителя прокурора г. Москвы Р. удовлетворить.

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2006 года в отношении А. изменить:

- исключить из судебных решений ссылку на ст.ст. 74 и 70 УК РФ и указание об отмене условного осуждения и полном присоединении неотбытого наказания по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 13.10.2005 г.

Считать А. осужденной по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий

О.А. Егорова


Постановление Президиума Московского городского суда от 17 апреля 2009 г. по делу N 44у-118/09


Текст постановления размещен на сайте Московского городского cуда в Internet (http://www.mos-gorsud.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.