Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. N 16151/08 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа, указав, что общество не подтвердило реальность сделки, формальность составления документов, представленных в обоснование хозяйственных операций

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. N 16151/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2008 по делу N А32-3486/2008-58/51 Арбитражного суда Краснодарского края, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русь" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) от 12.11.2007 N 13-10/01414 в части 1 406 162 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2008 требования общества удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией получения обществом необоснованной налоговой выгоды по заявленным вычетам по налогу на добавленную стоимость по операциям с ООО "Энергострой" и ООО "Альфа-Трейд".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2008 решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции в отношении доначисления 273 509 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и 54 701 руб. 80 коп. штрафа.

Отменяя судебный акт первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество не подтвердило реальность сделки с ООО "Альфа-Трейд", формальность составления документов, представленных в обоснование хозяйственных операций.

Суд кассационной инстанции постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

Оставляя без изменения решение суда в части удовлетворения требований общества, суды сослались на подтверждение налогоплательщиком реальности хозяйственных операций с ООО "Энергострой".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов налоговый орган указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами пунктов 1 и 2 статьи 171, статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих требования к оформлению первичных документов.

Налоговый орган отмечает недобросовестность контрагента - ООО "Энергострой" (отчетность организация не представляет, по месту регистрации не находится, руководитель контрагента одновременно числится руководителем либо учредителем более 10 организаций, соответственно налог на добавленную стоимость по спорной сделке не исчислен и не уплачен в бюджет), а также на отсутствие доказательств оплаты товара по договору, в том числе налога на добавленную стоимость, поскольку в договоре об оплате товара путем зачета встречных требований не содержаться ссылки на соответствующие счета-фактуры и платежно-расчетные документы.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявления, приложенные к нему документы, в том числе содержание судебных актов, коллегия судей надзорной инстанции пришла к следующему выводу.

Обжалуемые в части удовлетворения требований общества судебные акты содержат ссылки на представленные обществом надлежаще оформленные счета-фактуры, накладные, товарно-транспортные накладные. По мнению судов, эти документы достоверно подтверждают реальное приобретение товара у ООО "Энергострой".

Оценив представленные обществом доказательства, и установив по ним фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о необоснованности и незаконности решения налогового органа в оспариваемой части.

Доводы инспекции в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлены на переоценку выводов судов, что не относится к компетенции надзорной инстанции.

В соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-3486/2008-58/51 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

Г.Д. Пауль