Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2009 г. N 514/09 Отменяя принятые по делу судебные решения и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что исковое заявление подано в суд по истечении срока исковой данности, доказательств перерыва которого в материалы дела не представлено

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Предприятие предоставляло льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

В связи с невозмещением из бюджета предприятию расходов, понесенных им из-за предоставления льгот, оно обратилось в суд, потребовав взыскать долг за счет федеральной казны.

Президиум ВАС РФ счел, что предприятием пропущен срок исковой давности и пояснил следующее.

В спорный период (2002 г.) средства на компенсацию региональными и местными бюджетами расходов на предоставление указанных льгот выделялись из Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год. В рассматриваемом случае средств, выделенных субъекту РФ из федерального бюджета на соответствующий год, оказалось недостаточно. В такой ситуации взыскание должно осуществляться с РФ.

Между тем сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением льгот, законами или иными нормативными правовыми актами предусмотрены не были. С учетом этого течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

Кроме того, нижестоящие суды необоснованно расценили составление акта сверки между предприятием и финансовым органом муниципалитета основанием для вывода о перерыве течения срока исковой давности. Как указал Президиум, такой акт не может рассматриваться как совершение РФ, являющейся обязанным лицом (должником) по деликтному обязательству, действий, свидетельствующих о признании долга. Указанный финансовый орган не уполномочен государством на признание от его имени задолженности.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2009 г. N 514/09


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2009 г., N 8


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 09.06.2009


Номер дела в первой инстанции: А62-5168/07


Истец: ООО "Смоленскоблгаз"

Ответчик: Смоленская область в лице Департамента финансов, бюджета и госзаказа Смоленской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области, МО "город Смоленск" в лице Администрации МО "город Смоленск"

Кредитор: ИФНС по Промышленному району г. Смоленска

Третье лицо: Министерство Финансов РФ, Администрация МО "Смоленский район"


Хронология рассмотрения дела:


30.06.2008 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1641/2008