Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 г. N 131-П09 Производство по уголовному делу в отношении осужденного за убийство и кражу имущества, принадлежавшего убитому, подлежит возобновлению ввиду новых обстоятельств. Кроме того, ранее принятое кассационное определение подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 г. N 131-П09

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2002 года.

По приговору Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 27 сентября 2002 года

Ш., 15 октября 1963 года рождения, уроженец города Нижнего Тагила Свердловской области, ранее судимый 4 октября 1997 года по п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 13 августа 1999 года по отбытии срока наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы,

по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2002 года приговор в отношении Ш. оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены Д. и А.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Ш. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Д.А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., осужденного Ш. и его защитника М.А.Г., поддержавших представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М., Президиум Верховного Суда Российской Федерации, установил:

по приговору Ш. признан виновным в убийстве Б. и краже принадлежавшего ему имущества, совершенных в г. Н. Тагиле совместно с Д. и А. при следующих обстоятельствах.

18 августа 1999 года Ш., Д. и А. находились в квартире Б., с которым распивали спиртные напитки. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Ш. нанес Б. не менее двух ударов кулаком в лицо, после чего умышлено, с целью убийства, затянул петлю на шее потерпевшего из найденного электрошнура, связал ему руки и ноги. Смерть Б. наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии.

После совершения убийства Ш., Д. и А. тайно похитили имущество Б. на общую сумму 23980 рублей.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека от 26 июня 2008 года установлены нарушения пунктов 1 и 3 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, допущенные при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В жалобе осужденного Ш., поданной после внесения представления, указывается на нарушения уголовно-процессуального закона при проведении предварительного слушания без участия его адвоката, необоснованном отказе в исключении доказательств, которые следовало признать недопустимыми. Считает, что содержание под стражей до вынесения приговора было не оправданно длительным, уголовное дело рассматривалось незаконным составом суда с нарушением процедуры судебного разбирательства, одновременно с этим оспаривает выводы суда о виновности, которые, по его мнению, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, дает собственную оценку доказательствам. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции ему не был предоставлен защитник. Просит приговор в части его осуждения по ч. 1 ст. 105 УК РФ отменить ввиду его непричастности к преступлению либо направить дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М., находит представление подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно п.п. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

Из постановления Европейского Суда по правам человека от 26 июня 2008 года усматривается, что по уголовному делу в отношении Ш. были допущены нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующего право на справедливое судебное разбирательство, и пункта 3 указанной статьи, гарантирующего право защищать себя лично или через посредство выбранного им защитника.

При таких данных производство по уголовному делу в отношении Ш. подлежит возобновлению ввиду новых обстоятельств.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что кассационное определение подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейский Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Европейским Судом по правам человека установлено, что Ш. 7 октября 2002 года подал кассационную жалобу, в которой выражал несогласие с приговором и просил о его пересмотре.

20 декабря 2002 года состоялось судебное решение по рассмотрению кассационной жалобы осужденного. Обеспечение участия Ш. в суде осуществлялось посредством видеоконференц-связи, правовая помощь адвокатом ему не оказывалась.

Суд кассационной инстанции признал доводы Ш. необоснованными и оставил приговор без изменения.

В своей жалобе в Европейский Суд Ш. указал, что он никогда не отказывался от защитника, участие которого, по его мнению, было обязательным, что ограничило его возможности изложить свою позицию.

Из представленных материалов дела следует, что рассмотрение уголовного дела по кассационной жалобе осужденного 20 декабря 2000 года проходило без участия адвоката.

При таких обстоятельствах Европейский Суд по правам человека, учитывая серьезность предъявленных обвинений и суровость приговора, пришел к выводу, что правовая помощь в виде адвоката была существенной для Ш. и это могло повлиять на решение суда.

Установленные Европейским Судом по правам человека нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод свидетельствуют о незаконности решения суда второй инстанции, которое подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Доводы, приведенные в жалобе осужденного Ш., в которой он оспаривает законность и обоснованность приговора, могут быть разрешены при новом кассационном рассмотрении дела.

С учетом отмены кассационного определения и принимая во внимание, что Ш. осужден за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М. удовлетворить.

2. Возобновить производство по уголовному делу в отношении Ш. ввиду новых обстоятельств.

3. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2002 года в отношении Ш. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

4. Избрать в отношении Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 25 февраля 2010 года.