Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 88-Г10-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Л.В.В. на определение Томского областного суда от 7 декабря 2009 г., которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Аксуского городского суда Павлодарской области Республики Казахстан от 22 октября 1996 г. о взыскании алиментов с Л.В.В.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
решением Аксуского городского суда Павлодарской области Республики Казахстан от 22 октября 1996 г. иск Л.О.А. удовлетворен, с Л.В.В. взысканы алименты на содержание сына Р., 24 октября 1995 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная со дня подачи заявления и до совершеннолетия ребенка. С Л.В.В. взысканы алименты в пользу Л.О.А. на ее содержание в размере 5 кратной минимальной заработной платы до достижения ребенком трехлетнего возраста. Также с Л.В.В. взыскана государственная пошлина - 3969 тенге 90 тиын.
Л.О.А. обратилась с ходатайством к компетентному суду Российской Федерации о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения в части взыскания алиментов, ссылаясь на то, что должник проживает в Российской Федерации на территории Томской области.
Определением Томского областного суда от 7 декабря 2009 г. ходатайство удовлетворено и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Аксуского городского суда Павлодарской области Республики Казахстан от 22 октября 1996 г.
В частной жалобе Л.В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г., для Республики Казахстан - 19 мая 1994 г.
В соответствии со ст.ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называет ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Разрешая ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Аксуского городского суда Павлодарской области Республики Казахстан от 22 октября 1996 г., Томский областной суд пришел к выводу о том, что не имеется предусмотренных ст. 412 ГПК РФ и ст. 55 Конвенции оснований для отказа в признании и принудительном исполнении названного решения иностранного суда.
Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, Томским областным судом не допущено.
Не может служить основанием к отмене определения областного суда довод заявителя о неправильном определении задолженности по алиментам, поскольку данный вопрос разрешается в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем. При несогласии с определением задолженности по алиментам заявитель может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ.
Таким образом, обжалуемое определение Томского областного суда от 7 декабря 2009 г. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
определение Томского областного суда от 7 декабря 2009 г. оставить без изменения, частную жалобу Л.В.В. - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 88-Г10-1
Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)