Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2010 г. N 14882/09 Требования о признании недействительными договора об отступном и договора купли-продажи подлежали удовлетворению, поскольку спорное имущество из фактического владения заявителя не выбывало, вследствие чего у ответчика в силу ничтожности договора об отступном право собственности на это имущество не возникло и он не имел права им распоряжаться

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Общество обратилось в суд в целью оспорить договор об отступном.

По этой сделке недвижимость истца передавалась компании в счет погашения денежного обязательства.

Также общество потребовало признать недействительным договор, по которому компания продала фирме указанную недвижимость.

Президиум ВАС РФ счел требования обоснованными и пояснил следующее.

Нижестоящие суды пришли к ошибочному выводу о пропуске срока исковой давности. При этом судебные инстанции исходили из того, что этот срок исчисляется с момента подписания договора. Именно тогда началось исполнение сделки компанией, отказавшейся от требования об уплате истцом долга.

Между тем, как пояснил Президиум, в силу ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т. п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В рассматриваемом случае по условиям спорного договора недвижимость передавалась компании по акту, который подписывался после регистрации перехода к ней права собственности на этот объект. Указанная регистрация была проведена значительно позже подписания самого договора. Поэтому срок исковой давности пропущен не был.

Кроме того, само обязательство истца об уплате денежного долга (взамен которого и предоставлялась недвижимость) было передано компании по фиктивному договору цессии. Представленная компанией копия этого договора заверена поддельной подписью нотариуса. Подлинник отсутствует. Цедент отрицает факт передачи обязательства компании. С учетом этого не доказано, что у истца перед компанией было обязательство, для прекращения которого заключено соглашение об отступном.

Таким образом, в силу правовой природы отступного и его зависимости от основного обязательства, в отрыве и при отсутствии которого оно не может существовать, спорный договор об отступном недействителен. Соответственно, недействительна и сделка по продаже компанией недвижимости фирме.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2010 г. N 14882/09


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2010 г., N 7


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 29.04.2010


Номер дела в первой инстанции: А40-553/08-53-6


Истец: ОАО "НПО "Экран"

Ответчик: ООО "ПромИнтелГрупп" Орлову А.Н., ООО "ПромИнтел Групп", ООО "МИКС"

Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве, ООО "Центрстрой", ГУ РОНЦ им. Блохина Н. Н.


Хронология рассмотрения дела:


16.03.2010 Постановление Президиума ВАС РФ N 14882/09


22.04.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1983/2008