Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 09АП-1983/2008

город Москва

22 апреля 2009 г.

Дело N А40-553/08-53-6

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Научно-производственное объединение "Экран"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.01.2009 по делу N А40-553/08-53-6,

принятое судьей Терно С.Б.,

по иску ОАО "НПО "Экран"

к ООО "МИКС", ООО "ПромИнтел Групп"

о признании недействительными договоров,

признании недействительным зарегистрированного права

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Москве,

ГУ Российский онкологический центр имени Н.Н. Блохина,

ООО "Центрстрой"

при участии в судебном заседании:

от истца: Данильчева Е.Э дов. от 10.09.2008, Грачева О.С. дов. от 10.01.2009 ответчиков:

ООО "МИКС": Орлов А.Н. дов. от 11.11.2008

ООО "ПромИнтел Групп": Орлов А.Н. дов. от 02.09.2008

от третьих лиц:

УФРС: не явился, извещен

ГУ РОНЦ им. Блохина: не явился, извещен

ООО "Центрстрой": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "НПО "Экран" к ООО "ПромИнтелГрупп", ООО "МИКС" о признании недействительными:

- договора об отступном N 1-12/2004 от 01.12.2004 о передаче недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, ул.Касаткина, дом 3, стр.2, заключенного между ООО "ПромИнтелГрупп" и ОАО НПО "Экран";

- договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, ул.Касаткина, дом 3, стр.2, заключенного между ООО "ПромИнтелГрупп" и ООО "МИКС" от 16.07.2007;

- зарегистрированного права собственности ООО "ПромИнтелГрупп" на здание общей площадью 3259,9 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, ул.Касаткина, дом 3, стр.2, запись в ЕГРП от 13.07.2007 N 77-77-11/094/2007-222;

- зарегистрированного права собственности ООО "МИКС" на здание общей площадью 3259,9 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, ул.Касаткина, дом 3, стр.2, запись в ЕГРП от 01.08.2007 N 77-77-11/094/2007.

Решением суда от 04.05.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008, исковые требования были удовлетворены.

Постановлением ФАСМО от 10.09.2008 N КГ-А40/8038-08 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ФАСМО указал на необходимость тщательной проверки доводов ООО "ПромИнтелГрупп", оценки заявления о пропуске исковой давности, о добросовестности приобретения спорного имущества.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле ГУ РОНЦ им. Блохина, ООО "Центрстрой".

При новом рассмотрении дела решением суда от 22.01.2009 в иске отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчиков с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ с учетом указаний ФАСМО, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 05.11.1998 по делу N А40-14221/98-63-197, от 15.02.2000 по делу N А40-33294/99-1-384 с ОАО НПО "Экран" в пользу ГУ РОНЦ им. Н.Н.Блохина были взысканы денежные средства 8.041.894 руб. 51 коп.

Между ГУ РОНЦ им. Н.Н.Блохина и ООО "ПромИнтелГрупп" был заключен договор уступки права требования от 12.03.2004 в отношении денежных средств 8.041.894 руб. 51 коп.

В соответствии со ст.409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

Между ОАО НПО "Экран" и ООО "ПромИнтелГрупп" был заключен договор о предоставлении отступного от 01.12.2004 N 1-12/2004, согласно которому в качестве отступного ОАО НПО "Экран" передает ООО "ПромИнтелГрупп" здание по адресу: город Москва, Каширское шоссе, д.24, стр.26, общей площадью 205,1 кв.м, и здание по адресу: город Москва, ул.Касаткина, д.3, стр.2, общей площадью 3259,9 кв.м.

Соответственно, по договору N 1-12/2004 подлежали прекращению денежные обязательства ОАО НПО "Экран" перед ООО "ПромИнтелГрупп" в размере 8.041.894 руб. 51 коп., возникшие на основании договора уступки права требования от 12.03.2004 между ГУ РОНЦ им. Н.Н.Блохина и ООО "ПромИнтелГрупп".

Переход права собственности на указанное здание от ОАО НПО "Экран" к ООО "ПромИнтелГрупп" был зарегистрирован в ЕГРП 13.07.2007 на основании договора об отступном от 01.12.2004 N 1-12/2004.

По договору купли-продажи спорного здания от 16.07.2007 между ООО "МИКС" (покупатель) и ООО "ПромИнтел Групп" (продавец) право собственности на здание общей площадью 3259,9 кв.м по адресу: город Москва, ул.Касаткина, дом 3, стр.2 перешло к ООО "МИКС", дата регистрации права в ЕГРП 01.08.2007.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этому мотиву, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Об обстоятельствах подписания 01.12.2004 договора об отступном от имени ОАО "НПО "Экран" Замолодчиковым Е.И., приведенных истцом в обоснование недействительности сделки, истцу было известно уже в начале 2005 года, то есть более чем за один год до подачи иска 10.01.2008. Это подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2005 по делу N А40-27630/05-148-236, в котором исследовался вопрос подписания договора об отступном, перепиской генерального директора ОАО "НПО "Экран" Леонова Б.И. с руководителем Управления ФРС по Москве в феврале 2005 года (л.д. 98 том 2).

Согласно ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что срок исковой давности пропущен, ООО "ПромИнтелГрупп" является добросовестным приобретателем, поскольку спорное здание выбыло из владения собственника по его воле на возмездной основе на основании заключенного истцом договора об отступном, скрепленного подписью заместителя генерального директора истца, с приложением печати организации.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска о признании недействительным договора об отступном N 1-12/2004 от 01.12.2004 между ООО "ПромИнтелГрупп" и ОАО НПО "Экран" не могут быть удовлетворены требования о признании недействительными договора купли-продажи от 16.07.2007 между ООО "ПромИнтелГрупп" и ООО "МИКС"; зарегистрированного права собственности ООО "ПромИнтелГрупп" на здание площадью 3259,9 кв.м по адресу: город Москва, ул.Касаткина, дом 3, стр.2; зарегистрированного права собственности ООО "МИКС" на здание площадью 3259,9 кв.м по адресу: город Москва, ул.Касаткина, дом 3, стр.2.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты, поскольку в силу п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ 15.11.2001 N 18 суд вправе отказать в удовлетворении иска по мотиву пропуска стороной срока исковой давности.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009 по делу N А40-553/08-53-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Научно-производственное объединение "Экран" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова