Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 20 апреля 2010 г. N 201-О10-5 Уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления

Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 20 апреля 2010 г. N 201-О10-5

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2010 года кассационные жалобы обвиняемых О., И. и его защитника-адвоката Г.В.И. на постановление заместителя председателя Московского окружного военного суда А.А.В. от 24 февраля 2010 года о направлении уголовного дела в отношении И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ст. 292, ч. 4 ст. 33 и п. "в" ч. 3 ст. 286, п. "в" ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 199.1 УК РФ и О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ст. 292, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ по подсудности для рассмотрения по существу в 235 гарнизонный военный суд.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С.А.И., выступление обвиняемого И., его защитника-адвоката Г.В.И., поддержавших доводы их кассационной жалобы, выступление представителя Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу Ф.А.Г., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, мнение старшего прокурора отдела Главной военной прокуратуры П.А.В. об оставлении указанного постановления без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения, Военная коллегия установила:

Согласно материалов уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые И. и О., каждый в отдельности, заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

После утверждения обвинительного заключения военный прокурор Московского военного округа направил уголовное дело по месту совершения ими преступлений в Брянский гарнизонный военный суд.

Поскольку в суде в наличии находилось только два федеральных судьи, постановлением председателя Брянского гарнизонного военного суда от 13 января 2010 года, уголовное дело в отношении обвиняемых было направлено в Московский окружной военный суд для дальнейшего определения подсудности.

Постановлением заместителя председателя Московского окружного военного суда от 24 февраля 2010 года уголовное дело в отношении И. и О. направлено по подсудности в расположенный в г. Москве 235 гарнизонный военный суд.

В кассационных жалобах О., И. и его защитник-адвокат Г., считая данное постановлением незаконным и необоснованным, просят отменить его и дело направить для рассмотрения по существу в Московский окружной военный суд или Московский гарнизонный военный суд, в обоснование чего приводят следующие доводы.

В жалобах утверждается, что ходатайств об изменении территориальной подсудности уголовного дела они не заявляли. Принятое решение о подсудности нарушает право И. и О. на защиту. Из-за удаленности расположения 235 ГВС, а также отсутствия материальных возможностей, они не смогут представить в суд из г. Брянска свидетелей защиты и другие доказательства.

Изучив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, Военная коллегия находит постановление о направлении уголовного дела по обвинению И. и О. по подсудности в другой суд законным и обоснованным.

В ходе предварительного следствия установлено, что преступления, в которых обвиняется И. и О., совершены в Брянской области, а поэтому в соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело в отношении указанных обвиняемых подлежало рассмотрению в суде по месту совершения преступлений. Именно с учетом данного положения закона, военный прокурор Московского военного округа направил уголовное дело в Брянский гарнизонный военный суд для его рассмотрения по существу.

Учитывая, что в указанном суде в наличии находилось только два судьи федерального суда общей юрисдикции, председатель Брянского гарнизонного военного суда своим постановлением, на основании пункта 2 ч. 1, ч. 3 ст. 35 УПК РФ поступившее дело направил в вышестоящий Московский окружной военный суд для изменения его территориальной подсудности в целях безусловного удовлетворения ходатайств обвиняемых о рассмотрении их дела коллегией из трех судей.

Заместитель председателя Московского окружного военного суда, принимая решение о направлении указанного дела в 235 гарнизонный военный суд, строго руководствовался действующим уголовно-процессуальным законодательством, которое позволяет вышестоящему суду определять выбор конкретного суда, куда следует направить дело по подсудности.

При этом, вопреки утверждению авторов жалоб, право И. и О. как на защиту, так и на возможность представления доказательств при рассмотрении дела в суде, куда оно направлено, никак не ограничивается. 235 гарнизонный военный суд находится в г. Москве (107497, ул. Чусовская, д.1), как и другие суды, в которые обвиняемые и защитник Г. ходатайствовали направить уголовное дело в случае невозможности его разрешения Брянским гарнизонным военным судом.

Поэтому, не находя оснований для удовлетворения доводов жалоб обвиняемых О., И. и его защитника, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ определила:

постановление заместителя председателя Московского окружного военного суда от 24 февраля 2010 года о направлении уголовного дела по обвинению И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ст. 292, ч. 4 ст. 33 и п. "в" ч. 3 ст. 286, п. "в" ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 199.1 УК РФ и О. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ст. 292, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, по подсудности для рассмотрения по существу в расположенный в г. Москве 235 гарнизонный военный суд оставить без изменения, а кассационные жалобы О., И. и его защитника-адвоката Г.В.И. - без удовлетворения.