Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2010 г. N 15658/09 Состоявшиеся по делу судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и начислении соответствующих сумм пеней подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку суды не оценили ряд представленных инспекцией доказательств и не привели мотивы, по которым данные доказательства были отвергнуты

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Компании были доначислены налоги и штрафные санкции.

По мнению налогового органа, она занизила налоговую базу из-за необоснованного применения налоговых вычетов и учета расходов, связанных с оплатой субподрядных работ. Фирмы-субподрядчики, привлеченные компанией, в действительности не выполняли эти работы.

Суды трех инстанций не согласились с этими выводами.

Президиум ВАС РФ отправил дело на новое рассмотрение и указал следующее.

В данном случае субподрядные договоры, акты приемки выполненных работ, счета-фактуры были подписаны лицами, которые по сведениям ЕГРЮЛ являлись руководителями фирм-субподрядчиков. Между тем эти граждане либо отрицали какое-либо участие в деятельности данных организаций, либо указывали на формальность регистрации (подписывали документы за вознаграждение).

Как подчеркнул Президиум, само по себе данное обстоятельство при реальности произведенного сторонами исполнения не свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде.

При наличии такого факта, а также при недоказанности невыполнения работ налоговый орган мог отказать в применении вычета, а также в признании расходов по спорным работам. Однако для этого нужно было представить сведения о том, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и знал (или должен было знать) об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности документов.

В рассматриваемом споре налоговый орган привел аргументы, свидетельствующие не только о недостоверности представленных материалов, но и о невыполнении субподрядных работ указанными контрагентами компании.

Нужно было оценить доводы о том, что эти фирмы не вели реальную предпринимательскую деятельность; не имели возможности выполнить спорные работы из-за отсутствия у них материально-технической базы, трудовых ресурсов и необходимых лицензий. Также необходимо было принять во внимание то, что компания (как генподрядчик) в нарушение договора с заказчиком не согласовала с ним привлечение именно этих субподрядчиков.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2010 г. N 15658/09


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2010 г., N 8


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 18.06.2010



Номер дела в первой инстанции: А60-13159/2008


Истец: ОАО "Коксохиммонтаж-Тагил"

Ответчик: Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области

Третье лицо: ОАО "Губахинский кокс", ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат", ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОАО "НТМК"), ООО "ГорСтройКомплект", ООО "ГорСтройКомплект"(правопреемник-ООО "Профит-М"), ООО "Профит-М", ООО "Стройтехмонтаж", ООО "ТехСнабКомлпект", ООО "Техстройсервис", ООО "Уральская строительная компания", ООО "Техномаш"


Хронология рассмотрения дела:


30.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-84/09


13.12.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8753/08


25.05.2010 Постановление Президиума ВАС РФ N 15658/09


22.03.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15658/09


11.12.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15658/09