Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2010 г. N 677/10 Постановление апелляционного суда о признании договор займа ничтожным оставлено без изменения, поскольку оспариваемый договор представляет собой сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и является мнимой сделкой

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Займодавец обратился в суд с целью оспорить договор о передаче средств в заем организации.

Как указал истец, сделка была заключена на заведомо убыточных условиях и не обусловлена целью получения прибыли.

Президиум ВАС РФ счел требование обоснованным и пояснил следующее.

В рассматриваемом случае первоначально средства (которые затем были предоставлены ответчику по спорному договору) были получены истцом в заем от компании в результате цепочки сделок, заключенных в один день. После получения средств ответчик направил их на приобретение облигаций компании.

Таким образом, одновременно заключенные договоры займа, в т. ч. и спорный, фактически прикрывали сделку по приобретению облигаций при их первичном размещении за счет компании-эмитента, что было запрещено проспектом ценных бумаг.

С учетом этого оспариваемый договор займа является притворным, так как он совершен с целью прикрыть другую сделку.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2010 г. N 677/10


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2010 г., N 8


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 18.06.2010


Номер дела в первой инстанции: А60-8398/09


Истец: ОАО "Нижне-Исетский завод металлоконструкций"

Ответчик: ООО "УралСнабКомплект"

Третье лицо: ООО Регионснаб", ООО ПКП Промобеспечение, ОАО "Металлургический холлдинг", ОАО "Макси-Групп", ОАО "Инвестиционная компания "Макси", ЗАО "Уральский завод прецизионных сплавов" (ЗАО "УЗПС"), ЗАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (ЗАО НСММЗ)


Хронология рассмотрения дела:


29.03.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-677/10


21.08.2009 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6690/09