Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N 2106/10 Перечисление государственным заказчиком на расчетный счет предприятия бюджетных средств для исполнения государственных контрактов не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счета, открытого в коммерческом банке и используемого для расчетов при осуществлении предпринимательской деятельности

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N 2106/10


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Сарбаша С.В., Харчиковой Н.П. -

рассмотрел заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2009 по делу N А61-1539/09 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания - Шевченко С.И.;

от федерального государственного унитарного предприятия "Алагирский завод сопротивлений" - Бердяев И.К., Сопоев А.М.

Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Алагирский завод сопротивлений" (далее - предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания (далее - отдел судебных приставов) Касаева А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 21.07.2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о перечислении денежных средств должника и о обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на иное имущество предприятия.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания (далее - служба судебных приставов), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Северная Осетия-Алания (далее - налоговый орган), Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Алагирскому району.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.09.2009 в удовлетворении требований предприятия о признании недействительными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя отказано. В то же время суд обязал отдел судебных приставов обратить взыскание на иное имущество должника.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.12.2009 признал недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от 21.07.2009 о наложении ареста на денежные средства предприятия, в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора служба судебных приставов просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В отзыве на заявление предприятие считает постановление суда кассационной инстанции законным и просит оставить его без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене в полном объеме, решение суда первой инстанции - в части обращения взыскания на иное имущество должника по следующим основаниям.

Как установлено судами, в рамках сводного исполнительного производства N 90/11/1894/08/2009, возбужденного на основании исполнительных документов арбитражного суда, судебного пристава-исполнителя и налогового органа о взыскании с предприятия 8 625 797 рублей 34 копеек налогов и пеней 21.07.2009 наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника N 40502810900440000003 в филиале открытого акционерного общества "МИНБ" в городе Владикавказе и N 40502810560340000002 в Северо-Кавказском банке Сбербанка России в городе Ставрополе в пределах суммы, равной 9 229 603 рублям 15 копейкам.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21.07.2009 о перечислении денежных средств должника снят арест с денежных средств предприятия, находящихся на расчетных счетах N 40502810000070000050 и N 40502810100070010050, открытых в филиале "Хох" открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Банк Развития Региона" в пределах 9 229 603 рублей 15 копеек.

Во исполнение одного из указанных постановлений судебного пристава-исполнителя платежным поручением от 31.07.2009 N 15 с расчетного счета должника N 40502810100070010050 произведено списание денежных средств в сумме 429 698 рублей 15 копеек.

Предприятие, полагая, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21.07.2009 о наложении ареста и о перечислении денежных средств нарушены его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Предприятие также просило суд обязать отдел судебных приставов обратить взыскание на иное имущество должника.

Суд первой инстанции не усмотрел в действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений нарушений законодательства, а также прав и законных интересов предприятия, так как порядок очередности обращения взыскания на имущество должника был соблюден. Одновременно суд указал в решении об обращении взыскания на иное имущество предприятия.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.12.1995 N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе", предусматривающим ответственность исполнителя за нецелевое использование средств, предназначенных только для выполнения оборонного заказа, пришел к выводу о неправомерности постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, поскольку эти средства, предназначенные на проведение мероприятий по мобилизационной подготовке, не могут быть взысканы в погашение задолженности предприятия, являющегося исполнителем государственного контракта, даже в том случае, когда они поступили на расчетный счет должника.

Выводы суда кассационной инстанции Президиум считает ошибочными.

В силу статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели бюджетных средств выступают в качестве участников бюджетного процесса. Поэтому согласно статье 220.1 названного Кодекса учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями Кодекса в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта Российской Федерации.

В данном случае речь идет о денежных средствах, размещенных на счете, открытом предприятием в коммерческом банке для безналичных расчетов при осуществлении им своей предпринимательской деятельности. Перечисление государственным заказчиком на расчетный счет предприятия бюджетных средств во исполнение государственных контрактов не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счета, открытого в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Указание в резолютивной части решения суда первой инстанции, адресованное отделу судебных приставов, об обращении взыскания на иное имущество должника при сохранении ареста денежных средств на счетах последнего противоречит заявленным требованиям предприятия, и в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой части данный судебный акт также подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2009 по делу N А61-1539/09 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.09.2009 по тому же делу в части обращения взыскания на иное имущество федерального государственного унитарного предприятия "Алагирский завод сопротивлений" отменить.

В остальной части названное решение оставить без изменения.


Председательствующий

В.Н. Исайчев

Предприятие (как исполнитель) получило денежные средства от заказчика по госконтракту (на проведение мероприятий по мобилизационной подготовке). Они были зачислены на расчетный счет.

Затем во исполнение решений суда по взысканию средств с предприятия было дано распоряжение о перечислении указанных сумм на лицевой счет отдела судебных приставов.

Полагая, что взыскание должно производиться за счет иного имущества, должник обратился в суд.

Президиум ВАС РФ посчитал действия пристава законными и пояснил следующее.

Вывод о том, что спорные средства не могли быть взысканы в погашение задолженности предприятия (даже если они поступили на его р/с), ошибочен.

В силу БК РФ получатели бюджетных средств выступают в качестве участников бюджетного процесса. Поэтому учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых ими, ведется на лицевых счетах, открываемых в Федеральном казначействе или региональном финансовом органе.

В рассматриваемом случае речь идет о средствах, размещенных на счете, открытом предприятием в коммерческом банке для расчетов при ведении предпринимательской деятельности. Перечисление госзаказчиком на р/с предприятия бюджетных средств во исполнение госконтрактов не может ограничивать право пристава произвести действия по взысканию задолженности с этого счета.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N 2106/10


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2010 г., N 10


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 22.07.2010


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение