Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2010 г. N 81-О10-93 Изменяя приговор в части снижения осужденному назначенного наказания, суд указал, что при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной назначенное осужденному наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное деяние

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2010 г. N 81-О10-93

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Фетисова С.М. и Линской Т.Г.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Луценко Г.Е., кассационным жалобам осужденного Жаркова С.В. и адвоката Ассоровой Е.О. на приговор Кемеровского областного суда от 8 июня 2010 года, которым

Жарков С.В.,

- осуждён к лишению свободы:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на (девять) лет,

по п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 16 (шестнадцать) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательно - 19 (девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фетисова С.М., выступление адвоката Бондаренко В.Х., поддержавшей кассационные жалобы, мнение прокурора Курочкиной Л.А. об удовлетворении представления по основаниям, в нём указанным, Судебная коллегия установила:

по приговору Жарков осуждён за разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших; и за убийство двух лиц - Т. и Д. сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 26 октября 2009 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Луценко Г.Е., не оспаривая виновность осуждённого и квалификацию его действий, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания - применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное Жаркову С.В. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и по ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание снизить, изменить время, подлежащее зачёту в срок наказания. Государственный обвинитель ссылается на то, что суд установил смягчающее наказание обстоятельство -явку с повинной, но не применил закон, подлежащий применению - п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, вследствие чего наказание подлежит снижению. Суд постановил исчислять срок наказания Жаркова с 8 июня 2010 года, в то же время зачел в срок наказания время содержания его под стражей по 8 июня 2010 года, т.е. день 8 июня 2010 г. судом зачтён дважды.

В кассационной жалобе осуждённый Жарков С.В. просит снизить срок назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Кроме того, он указывает, что органы следствия и суд не учли, что до ссоры с Д. у него не было умысла убивать потерпевших и забирать их деньги и телефоны. Просит учесть его явку в милицию и сотрудничество со следствием, его возраст и состояние здоровья.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Ассорова Е.О. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона и его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. Она ссылается на то, что суд не учёл данные о личности осуждённого, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики и не применил ст. 64 УК РФ. Кроме того, указав на отсутствие оснований для применения в отношении Жаркова правил ст. 62 УК РФ, суд нарушил ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, указанного в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Жаркова в совершении преступлений материалами дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Факт причинения им смерти потерпевшим, а также изъятия у них денег и телефонов в жалобах не оспаривается.

Во время предварительного следствия Жарков показал, что нуждался в деньгах, так как проиграл их в игральных автоматах. С целью завладения деньгами потерпевших он взял дома нож, вернулся в квартиру к Т. Когда Д. пошла в прихожую, он вышел за ней и стал ножом наносить удары в область груди и шеи потерпевшей. Когда она упала, он нанес ей еще не менее одного удара в область груди и не менее 2-х ударов в область шеи. На крики Д. в коридор вышла Т. у которой он стал требовать деньги, а затем нанес удар ножом в область груди, стремясь ударить в сердце с целью лишения жизни. Т. сказала, где у неё лежат деньги. В указанном месте он нашел и забрал ... рублей. После этого ударил Т. ножом в область шеи и ключицы и перерезал горло. Затем забрал из сумочки Д. деньги в сумме ... рублей и сотовые телефоны потерпевших (т. 1 л.д. 82-86, 107-111, т. 2 л.д. 102-105, 187-190).

При проверке его показаний на месте Жарков С.В. показал обстоятельства совершения убийства Д. и Т. (т. 1 л.д. 112-126).

Показания Жаркова объективно подтверждаются потерпевшими Д. (т. 1 л.д. 201-202), Я. (т. 1 л.д. 192-194), свидетелями Ж. Б., П. (т. 1 л.д. 54-56), С. (т. 1 л.д. 48-49), Ф. (т. 1 л.д. 44-45), К. (т. 1 л.д. 50-53), Ф. (т. 1 л.д. 95-98); протоколами: осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 18-41, 4-9, 11-17), проверки показаний на месте свидетелей П. и Б. (т. 1 л.д. 63-71, 225-229, 215-218), явки с повинной Жаркова С.В. (т. 1 л.д. 79), выемки сотового телефона у Ф. (т. 1 л.д. 101-104), предъявления трупов для опознания (т. 1 л.д. 195-198, 203-206); заключениями экспертиз: судебно-медицинских (т. 1 л.д. 132-133, 144-159, 170-185, т. 2 л.д. 28-38, 49-56), судебно-биологической (т. 2 л.д. 1-17) и другим материалами дела.

Указанные доказательства опровергают доводы осуждённого об отсутствии у него умысла на хищение имущества потерпевших путём разбойного нападения и причинения им смерти.

Квалификация действий Жаркова по п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом дана правильная.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Сомнений у коллегии они не вызывают.

Вопреки доводам адвоката Ассоровой Е.О., нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание Жаркову по п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, и оснований для её применения по делу не имеется.

Вместе с тем, как видно из приговора, суд признал в качестве смягчающего наказание Жаркова обстоятельства явку с повинной, предусмотренную п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Отягчающих наказание осуждённого обстоятельств судом не установлено.

С учётом изложенного указание суда в приговоре об отсутствии оснований для назначения наказания по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ противоречит закону и подлежит исключению из приговора, а наказание за данное преступление и по совокупности преступлений - снижению.

Что касается довода кассационного представления о двойном зачёте в срок наказания дня 8 июня 2010 г., то он не может быть признан состоятельным, поскольку под стражей Жарков С.В. находится с 31 октября 2009 года и фактически с этой даты отбывает наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Кемеровского областного суда от 8 июня 2010 года в отношении Жаркова С.В. изменить:

исключить из него ссылку на отсутствие оснований для назначения наказания по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ.

Назначенное Жаркову С.В. наказание снизить: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - до 8 лет 11 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 18 (восемнадцати) лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Луценко Г.Е. и кассационные жалобы осужденного Жаркова С.В. и адвоката Ассоровой Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.С. Червоткин

Судьи

С.М. Фетисов

Т.Г. Линская