Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2010 г. N 47-О10-45 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в злоупотреблении своими должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2010 г. N 47-О10-45

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Эрдыниева Э.Б.

при секретаре Стеничкине Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Валеева И.М., адвоката Тажибаевой Р.К. на приговор Оренбургского областного суда от 14 мая 2010 года, по которому

Валеев И.М.

осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ на 2 года и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

По делу также осуждены Головко В.В., Горбацкий B.C. и Пашнин В.А., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Валеева И.М., адвоката Ерманганбетова С.А. по доводам жалоб, возражения прокурора Кравца Ю.Н. на доводы жалоб, Судебная коллегия установила:

Валеев осужден за злоупотребление своими должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено 20 апреля 2009 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Валеев просит приговор отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, утверждает, что его явку с повинной не была добровольной, ему не были разъяснены его конституционные права, защитник отсутствовал, явку он не писал собственноручно, он подвергался психологическому давлению со стороны командования войсковой части, утверждает, что Головко его оговорил, считает, что его вина не доказана;

адвокат Тажибаева Р.К. в защиту осужденного Валеева просит приговор отменить и дело прекратить, утверждает, что доказательств того, что Валеев действовал из корыстной заинтересованности, не имеется, действия Валеева по перемещению пограничного наряда были законными, не доказана вина Валеева и в злоупотреблении должностными полномочиями, явка с повинной Валеева не нашла подтверждения в суде, заключение специалиста подтверждает правомерность действий Валеева.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Цапенко А.Г. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как установлено судом, Валеев И.М., являясь начальником отделения пограничной заставы ... будучи, на основании должностного регламента начальника отделения (начальника пограничной заставы) от 15 декабря 2008 года, прямым и непосредственным начальником для военнослужащих, а также для лиц гражданского персонала отделения (пограничной заставы), постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть, являясь должностным лицом, обязанным осуществлять управление оперативно-служебной (оперативно-боевой) деятельностью отделения при решении задач по защите и охране определенного участка Государственной границы Российской Федерации, в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, по защите и охране экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью получения денежного вознаграждения, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы и охраняемым законом интересам государства.

А именно, в апреле 2009 года неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, предложило Валееву И.М. за денежное вознаграждение оказать содействие в незаконном перемещении на вверенном Валееву И.М. участке Государственной границы РФ, помимо таможенного контроля, вне пункта пропуска ... автомобилей с контрабандным товаром, под управлением Пашнина В.А. и Горбацкого B.C., ... в сопровождении Головко В.В., на что Валеев И.М. согласился.

После этого, 18 апреля 2009 года, Валеев И.М. Ж., встретился с Головко В.В., с которым обговорил план совместных действий по оказанию содействия в совершении преступлений подсудимым Пашнину В.А. и Горбацкому B.C., согласовали маршрут движения транспортных средств с контрабандным товаром - от Государственной границы РФ в обход пункта пропуска ..., помимо таможенного контроля, о времени движения - в 4-ом часу 20 апреля 2009 года, о способе связи друг с другом - путем обмена текстовыми CMC сообщениями.

Во исполнении задуманного, 19 апреля 2009 года в вечернее время, Валеев И.М. установил, что по маршруту движения транспортных средств с контрабандным грузом, на участке автодороги между пунктами пропуска выставлен пограничный наряд "Часовой на участке границы" в составе старшего сержанта Т. и младшего сержанта Ж. со временем несения службы с 23 часов 19 апреля 2009 года до 5 часов 20 апреля 2009 года.

20 апреля 2009 года, Валеев И.М. используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, за обещанное ему вознаграждение, с целью обеспечения беспрепятственного пересечения Государственной границы Российской Федерации, вне пунктов пропуска, автотранспортными средствами под управлением Пашнина В.А. и Горбацкого B.C., и перемещения ими через таможенную и Государственную границу Российской Федерации, помимо таможенного контроля контрабандного товара в крупном размере, следовавших в сопровождении Головко В.В., действуя в нарушение ст. 89 Временного устава пограничных войск Российской Федерации, ч. 2 п. 3.1.1. должностного регламента начальника отделения (начальника пограничной заставы) ... не имея на то достаточных оснований, без наличия факта изменения обстановки, под предлогом откомандирования Ж. в распоряжение начальника пункта пропуска ... необоснованно сократил срок несения службы пограничным нарядом "Часовой на участке границы" в составе старшего сержанта Т. и младшего сержанта Ж. с 23 часов 19 апреля 2009 года до 3 часов 30 мин. 20 апреля 2009 года.

При этом, Валеев И.М., 20 апреля 2009 года во 02-00 часу, изменив пограничному наряду место несения службы, на личном автомобиле переместил пограничный наряд в составе Ж. Т. с места несения службы в квадрате 4-Г схемы участка заставы Книги пограничной службы к пункту пропуска ... где поставил задачу нести службу "Часовой на участке границы" у шлагбаума поста пограничного контроля ..., после чего в 3 часа 20 апреля 2009 года освободил их от несения службы до 9 часов 20 апреля 2009 года.

Далее Валеев И.М., осуществляя контроль за складывающейся обстановкой, предоставлял Головко В.В. информацию в виде "СМС сообщений", отражающих возможность пересечения таможенной и Государственной границы Российской Федерации автотранспортными средствами под управлением Пашнина В.А. и Горбацкого B.C., в заранее обусловленном месте.

Несмотря на то, что Валеев, по-существу, виновным себя не признал, его вина в содеянном доказана, а доводы в защиту Валеева о том, что действия по перемещению пограничного наряда с одного места несения службы в другое были законными, Валеев корыстного мотива не имел, - эти доводы несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, Валеев 22 апреля 2009 года, ... добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. При этом им была полностью указана последовательность и роль каждого участника в совершении преступления.

В судебном заседании Валеев пояснил, что "явка с повинной" им была дана под давлением со стороны свидетелей К. и Ш. и угроз увольнения родственников со службы.

Эти доводы указаны осужденным и адвокатом в кассационных жалобах.

Однако, из материалов дела усматривается, что явка с повинной Валеева оформлена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, в этом протоколе имеется запись Валеева о том, что протокол им лично прочитан, заявление о совершенном им преступлении соответствует действительности, замечаний к протоколу он не имеет. Указанные записи удостоверены подписью Валеева.

Из этого протокола, а также других доказательств следует, что действия Валеева были направлены на обеспечение беспрепятственного проезда и провоза через таможенную и Государственную границу РФ в объезд пункта пропуска автомобилей и товаров народного потребления в особо крупных размерах.

Доводы защиты о законности действий Валеева, связанных с перемещением пограничного наряда с установленного места несения службы на другое и сокращение при этом времени несения службы этим нарядом, не соответствуют исследованным судом доказательствам, а ссылка на то, что

Валеев сменил место и время несения службы наряда по приказу своего начальника К. - опровергаются показаниями свидетелей A., К., К.

Как установлено в суде, К. отдал распоряжение Валееву представить 20 апреля 2009 года фамилии военнослужащих своего подразделения для временного откомандирования на пункт пропуска

Это распоряжение, как показали свидетели, Валеевым выполнено не было, а повод для откомандирования военнослужащих был им фактически использован в качестве оправдания своих противоправных действий.

Его показания об обсуждении кандидатур на откомандирование с Т. и К. в ночь с 19-го на 20-е апреля 2009 года являются несостоятельными, они подтверждают маскировку принятого решения о снятии пограничного наряда с участка местности, о целенаправленных действиях, направленных на устранение препятствий в совершении преступных действий Головко, Паншиным и Горбацким.

Согласно заключению специалиста и показаний свидетелей К., Т., А. и К. - направление на откомандирование Ж. на пункт пропуска ... не являлось изменением обстановки, и Валеев никаких указаний в связи с изменением обстановки на участке Государственной границы РФ им не отдавал.

Как показал свидетель Ш., запись в книге пограничной службы на 20 апреля 2009 года об изменении обстановки Валеевым не вносилась.

Вина Валеева, кроме того, доказана показаниями осужденных Головко, Горбацкого, Пашнина, подтвердивших преступные действия Валеева, который вступил в преступный сговор с Головко и другим лицом, и оказал содействие в силу своих должностных полномочий Горбацкому и Пашнину в незаконном пересечении Государственной границы вне пункта пропуска на вверенном Валееву участке границы, и оказал содействие в перемещении через таможенную и Государственную границу РФ товаров в крупном размере, помимо таможенного контроля.

Действуя согласованно, Валеев, злоупотребляя своим должностным положением, руководствуясь корыстным мотивом с целью получения денежного вознаграждения, непосредственно произвел действия, направленные на беспрепятственное незаконное пересечение границы Горбацким и Пашниным, перемещавших контрабандный груз. С этой целью, как установил суд, Валеев снял с поста наблюдения пограничный наряд, оставив тем самым, участок Государственной границы РФ без охраны.

Помимо изложенных доказательств, суд сослался обоснованно и на факт задержания на месте незаконного пересечения Государственной границы осужденных, осмотр у них средств связи - телефонов и сообщений, посланных Головко Валееву в момент преступления.

Показания свидетелей правдивы, стабильны. К., Ж., Т., Ш., К. изобличали Валеева.

Всем доказательствам по делу судом, как это видно из приговора, дана полная и всестороння оценка.

Соглашаясь с оценкой суда, Судебная коллегия полагает, что вина осужденного Валеева в злоупотреблении своими должностными полномочиями полностью доказана, его действия судом квалифицированы по ст. 285 ч. 1 УК РФ правильно.

Наказание осужденному Валееву назначено судом с учетом всех обстоятельств по делу. С учетом данных о личности Валеева ему назначено условное наказание.

Оснований для отмены приговора и прекращения дела, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 14 мая 2010 года в отношении Валеева И.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Валеева И.М., адвоката Тажибаевой Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Эрдыниев Э.Б.