Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 января 2010 г. N 21-О09-23 Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, оснований для отмены или изменения приговора нет

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 января 2010 г. N 21-О09-23


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Пейсиковой Е.В., Ламинцевой С.А.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2010 г. кассационную жалобу осужденной Емкужевой С.Б. на приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 октября 2009 г., по которому Емкужева С.Б.,

осуждена по ч. 3 ст. 298 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Постановлено возложить на Емкужеву С.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Постановлено взыскать с Емкужевой С.Б. в пользу У. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., выступление адвоката Вишняковой Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей приговор в отношении Емкужевой С.Б. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Емкужева С.Б. признана виновной в клевете в отношении судьи У., соединенном с ее обвинением в совершении особо тяжкого преступления.

Преступление совершено 21 июля 2009 г. ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Емкужева С.Б. виновной себя не признала, указав, что обвинение о вымогательстве у нее денег в сумме ... руб. судьей У. не высказывала.

В кассационной жалобе Емкужева С.Б. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что данный приговор является незаконным, необоснованным, носит заказной характер, и подлежит отмене, ввиду не соответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов, осужденная утверждает, что следствие по настоящему делу проведено с нарушением закона, поданные ею жалобы, ходатайства, заявления в органы прокуратуры и суд, были оставлены без внимания. Утверждает, что приговор постановлен на основе показаний лиц, находящихся в непосредственном подчинении главного врача К., с которой она находится в неприязненных отношениях, и ее родственников. Данные показания, а также показания потерпевшей У. являются необъективными. Вместе с тем, суд не учел показания свидетеля защиты М., дав им критическую оценку. Просит отменить приговор и оправдать по предъявленному обвинению.

В дополнении к кассационной жалобе Емкужева С.Б. указывает, что не была ознакомлена с протоколом судебного заседания, в чем усматривает нарушение ее прав со стороны суда. Кроме того, указывает иные доводы, не относящиеся к предмету рассматриваемого дела.

В возражениях потерпевшая У. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и возражения на них потерпевшей, судебная коллегия находит, что постановленный приговор в отношении Емкужевой С.Б. является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Емкужевой С.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 298 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства надлежащим образом.

Так, вина Емкужевой С.Б. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена показаниями потерпевшей У., свидетелей У., К., П., Л., С., Б. о том, как медицинская сестра Емкужева С.Б., будучи в кабинете главного врача поликлиники К., в присутствии других работников поликлиники сообщила о том, что якобы судья У. вымогала у нее деньги в размере ... руб. для положительного решения по гражданскому делу, находившегося в ее производстве.

Согласно показаниям потерпевшей У. в ее производстве действительно находилось гражданское дело по иску Емкужевой С.Б. к Р., однако ей был заявлен отвод, который был удовлетворен, а дело передано другому судье. Какие-либо деньги с Емкужевой она не вымогала.

Данные показания потерпевшей и свидетелей обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, согласующимися между собой с другими доказательствами. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям не имеется.

Вопреки доводам Емкужевой С.Б. всем исследованным доказательствам, в том числе ее показаниям и показаниям свидетеля М., отрицавшей факт публичного обвинения Емкужевой С.Б. в вымогательстве у нее судьей У. ... руб. за положительное решение по гражданскому делу, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, все заявленные ходатайства Емкужевой С.Б. рассмотрены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона. Суд обоснованно отказал в истребовании материалов гражданского дела по иску Емкужевой С.Б., результатов проверки поликлиники ... городской прокуратурой, а также в истребовании ходатайств и заявлений Емкужевой С.Б., поданных в органы прокуратуры (т. 2.л.д. 131-133).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе прав осужденной, вопреки ее доводам, не имеется. В материалах дела имеются сведения о направлении ей копии протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 242).

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной.

Размер гражданского иска, взысканного с осужденной, в пользу потерпевшей У., в приговоре обоснован в полной мере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 октября 2009 г. в отношении Емкужевой С.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий

Борисов В.П.


Судьи

Пейсикова Е.В.



Ламинцева С.А.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 января 2010 г. N 21-О09-23


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.