Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2010 г. N 56-Д10-33 Суд смягчил назначенное осужденному наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод районного суда об особо активной роли осужденного в совершении преступления

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2010 г. N 56-Д10-33


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Червоткина А.С.,

судей Чакар Р.С., Ермолаевой Т.А.,

при секретаре Ереминой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2010 года надзорную жалобу осужденного Мартинки А.Е. на приговор Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 февраля 2003 года, которым

Мартинка А.Е.

судимый 15 декабря 1994 года по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 15 июля 1998 года условно-досрочно на срок 1 год 16 дней, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 4 декабря 2003 года приговор в отношении Мартинки А.Е. оставлен без изменения.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 14 февраля 2005 года приговор в отношении Мартинки А.Е. приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года: исключено указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений; постановлено считать Мартинку А.Е. осужденным по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 7 августа 2007 года приговор, кассационное определение и постановление президиума в отношении Мартинки А.Е. изменены: снижено наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ до 11 лет лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Мартинка оспаривает правильность квалификации своих действий, утверждает, что он не наносил ударов по голове потерпевшего А. просит смягчить назначенное наказание, считает, что суд необоснованно учел его особо активную роль в причинении потерпевшему телесных повреждений. Кроме того, утверждает, что суд необоснованно отклонил его ходатайства о допросе эксперта и свидетеля А.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденного Мартинки А.Е., защитника Шевченко Е.М., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей внести изменения в судебные решения, судебная коллегия установила:

Мартинка А.Е. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Преступление было совершено при следующих, установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

В период со второй половины 12 апреля до ночи с 13 апреля на 14 апреля 2002 года ... в ходе распития спиртных напитков П. Мартинка А.Е., Х. в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений совместно нанесли А. тяжкие телесные повреждения опасные для жизни и здоровья, при этом П., Мартинка Х., совместными действиями нанесли несколько ударов руками и ногами по голове и телу А. взятой на месте преступления металлической битой и деревянной палкой несколько ударов по голове и телу потерпевшего, причинив в совокупности совместными действиями А. телесные повреждения в виде кровоподтеков живота, ссадины, кровоподтеки спины кровоподтеки правой кисти обоих коленных суставов ссадины обеих голеней которые сами по себе не расцениваются как вред здоровью, разгибательные переломы 8-9 ребер слева с повреждением реберной плевры и кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки слева, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки которые являются опасными для жизни и здоровья в момент их причинения и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью но в прямой причинной связи со смертью не состоят, закрытый перелом верхней стенки левой орбиты, субдуральную гематому средней и задней черепных ямок слева, субарахноидальное кровоизлияние левого полушария головного мозга, очаговые кровоизлияния кожно-мышечного лоскута головы, рвано-ушибленные и поверхностные раны, ссадины, кровоподтеки лица которые являются опасными для жизни в момент причинения и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью, связь между этими повреждениями и наступлением смерти является прямой причинной, чем повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор и другие состоявшиеся в последующем судебные решения по делу подлежащими изменению с учетом следующего.

Виновность Мартинки А.Е. в содеянном установлена доказательствами по делу, надлежащим образом исследованными и оцененными судом с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства дела установлены, подтверждаются совокупностью доказательств, действия осужденного получили правильную правовую оценку.

Доводы Мартинки А.Е. о том, что он не наносил ударов по голове потерпевшего А. опровергаются показаниями П. Х. свидетеля Д., из которых усматривается, что потерпевшего избивали все, в том числе и Мартинка А.Е.

Доводы о том, что суд необоснованно отклонил его ходатайства о допросе эксперта и свидетеля Р. нельзя признать состоятельными с учетом того, что согласно протоколу судебного заседания все заявленные ходатайства, в том числе о проведении следственного эксперимента, назначении и проведении экспертизы, вызове и допросе свидетеля, чье местопребывание не было установлено, в том числе при проверке данных известных от Мартинки А.Е., были рассмотрены судом и разрешены в соответствии с законом.

Вместе с тем, доводы осужденного о том, что суд при назначении наказания необоснованно учел его особо активную роль в причинении потерпевшему телесных повреждений, следует признать обоснованными с учетом следующего.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, и другие обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ч. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Из приговора усматривается, что при определении вида и меры наказания суд учел особо активную роль Мартинки А.Е. в причинении телесных повреждений и его отношение к содеянному. Однако в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд не привел мотивов, подтверждающих вывод об особо активной роли Мартинки А.Е. в совершении преступления. Установленные по делу фактические обстоятельства преступления, как они изложены в приговоре, также не дают оснований утверждать об обоснованности вывода об особо активной роли осужденного в совершении преступления, они свидетельствуют о совершении преступления в отношении потерпевшего А. группой лиц.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению ссылка на особо активную роль Мартинки А.Е. в причинении телесных повреждений, учтенная при назначении наказания.

Ссылка суда на то, что при назначении наказания Мартинке А.Е. учитывается его отношение к содеянному носит неопределенный характер и также подлежит исключению из приговора с учетом того, что обвиняемый в совершении преступления вправе возражать против обвинения, по своему усмотрению защищаться средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Внесение в приговор указанных изменений требует смягчения наказания, назначенного Мартинку А.Е. с учетом исключенных из приговора обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 февраля 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 4 декабря 2003 года, постановление президиума Приморского краевого суда от 7 августа 2007 года в отношении Мартинки А.Е. изменить.

Исключить из приговора ссылку при назначении наказания на особо активную роль Мартинки А.Е. в причинении телесных повреждений и на его отношение к содеянному.

Смягчить назначенное Мартинке А.Е. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий

Червоткин А.С.


Судьи

Чакар Р.С.



Ермолаева Т.А.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2010 г. N 56-Д10-33


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.