Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N 88-О10-32 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, в разбойном нападении с незаконным проникновением в жилище на потерпевших, совершенном по предварительному сговору группой лиц с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, а также в убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N 88-О10-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Тонконоженко А.И.,

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Шомесова В.А., Лихачева А.И., адвоката Михайлова Д.Г. на приговор Томского областного суда от 28 мая 2010 года, по которому

Шомесов В.А., ранее судимый

3 июня 2005 г. по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 1 августа 2008 г. по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 222 ч. 1 УК РФ - на 2 года, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 11 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 16 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Лихачев А.И., ранее судимый:

1. 8 декабря 2004 г. по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

2. 17 декабря 2004 г. и 3 марта 2005 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12 июля 2006 г. условно-досрочно на 1 год и 8 месяцев,

3. 25 октября 2006 г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 3 октября 2008 г. по отбытии наказания,

4. 10 февраля 2009 г. по ст. 114 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по настоящему приговору, и наказания по приговору от 10 февраля 2009 года, назначено 9 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденных Шомесова В.А., Лихачева А.И., адвоката Кузьмина И.И. по доводам жалоб, возражения прокурора Шиховой Н.В. на доводы жалоб, Судебная коллегия установила:

Шомесов осужден за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия

Шомесов и Лихачев осуждены за разбойное нападение с незаконным проникновением в жилище на потерпевших Н., К., К. и Ч. совершенное по предварительному сговору группой лиц с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, Шомесов, кроме того, с причинением тяжкого вреда здоровью И.

Шомесов также осужден за убийство Н. сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в сентябре и декабре 2008 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах основных и дополнительных осужденный Шомесов просит изменить приговор, так как убивать Н. он не хотел, все произошло случайно, он признает вину и раскаивается в содеянном, но полагает, что назначенное ему наказание чрезмерно суровое, просит его снизить.

Адвокат Михайлов Д.Г. в защиту Лихачева А.И. полагает, что суд при назначении осужденному наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание: то, что Лихачев вину признал, в содеянном раскаялся, оказывал помощь следствию, имеет на иждивении ребенка, характеризуется положительно. Просит применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание Лихачеву.

Осужденный Лихачев считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд необоснованно применил ст. 69 ч. 5 УК РФ, присоединив наказание по предыдущему приговору, так как он его отбыл. Просит наказание снизить и, кроме того, просит учесть, что фактически не был обеспечен в суде должной защитой, и суд, приняв его актуальную помощь в расследовании дела, при назначении наказания это обстоятельство не учел. В дополнительной жалобе осужденный Лихачев указывает, что он полностью не согласен с приговором и с выводами суда о том, что у него и Шомесова был сговор на совершение разбоя. На самом деле у него сговора с Шомесовым не было, что он вошел в квартиру не с целью ограбления, а по приглашению потерпевшего, судом эти обстоятельства не были всесторонне проверены, просит переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 на ст. 162 ч. 2 УК РФ и снизить ему наказание до минимального.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Шомесов В.А. указывает, что с выводами суда не согласен, что на самом деле он Н. ударил ножом не умышленно, а испугавшись его нападения, что инициатором конфликта явился сам потерпевший, суд не принял это во внимание. Что же касается разбойного нападения, то он считает, что более активная роль была Лихачева, он же не хотел, чтобы Лихачев наставлял обрез и причинял кому-то телесные повреждения. Просит учесть эти обстоятельства и с учетом его роли в содеянном существенно смягчить ему наказание.

Имеются возражения на кассационные жалобы от государственного обвинителя Карликовской Ю.Г., от потерпевшей Н. и осужденного Шомесова В.А.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденных Шомесова и Лихачева в содеянном материалами дела доказана. Как видно по делу, Шомесов и Лихачев признавали себя виновными и не отрицали совершения разбойного нападения на К., Ч. и Н. и подтверждали, что готовились к нападению, распределяли роли, заранее договаривались, кто и что должен делать, когда они ворвутся в квартиру потерпевших. При этом у Лихачева был обрез, а у Шомесова - молоток и нож, которыми он наносил удары Н.

Из показаний потерпевших К., Ч. следует, что Лихачев и Шомесов ворвались в квартиру, были в масках, вооружены.

Лихачев удерживал их, требуя передачи денег и имущества, Шомесов угрожал Н. их потерпевших связали веревкой, Ч. в ходе нападения Шомесов нанес удар ножом, К. он же накинул петлю на шею и сдавливал ее, удары наносились и Ч. и Н.

Суд дал оценку исследованным доказательствам и обоснованно признал, что разбойное нападение на потерпевших Шомесов и Лихачев совершили по предварительному сговору. Установлено также, что осужденные ворвались в квартиру, причинив насилие к Н., потерпевшим в процессе разбойного нападения и завладения их личным имуществом причинены телесные повреждения.

В процессе расследования свои показания, в которых они признавали вину полностью, Шомесов и Лихачев подтвердили в присутствии защитников и понятых при выходе на место. Потерпевшая _ при проведении опознания опознала Лихачева, как одного из нападавших. Вина осужденных, кроме того, подтверждена данными осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей и фактом изъятия у осужденных части похищенного у потерпевших имущества. Действия Шомесова и Лихачева правильно квалифицированны судом - Шомесова по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, действия Лихачева по ч. 3 ст. 162 УК РФ, правильно квалифицированны действия Шомесова и по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Его вина в убийстве Н. также доказана. Сам осужденный Шомесов признал, что нанес Н. удары ножом, когда они находились на кухне, и он, Шомесов, требовал от Н. передачи денег и героина.

Доводы осужденного и защиты о том, что Шомесов нанес удары Н. ножом, обороняясь от потерпевшего, необоснованны и опровергаются материалами дела. По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Н. наступила от проникающих ножевых ранений грудной клетки.

Оценив доказательства в их совокупности, суд дал действиям осужденных правильную юридическую оценку. Оснований для переквалификации их действий, а также оснований для снижения наказания не имеется. Все обстоятельства смягчающие наказание осужденным, и на которые они, а также адвокаты, ссылаются в своих кассационных жалобах, судом при назначении наказания, как это видно из приговора, учтены. Учтены также и отягчающие обстоятельства, и степень общественной опасности содеянного. При назначении наказания Лихачеву ч. 5 ст. 69 УК РФ применена обоснованно, при этом в срок назначенного наказания зачтено время нахождения под стражей с 29 декабря 2008 года по 28 мая 2010 года, то есть и время отбытого наказания по приговору от 10 февраля 2009 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Томского областного суда от 28 мая 2010 года в отношении Шомесова В.А. и Лихачева А.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Шомесова В.А., Лихачева А.И., адвоката Михайлова Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Толкаченко А.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Тонконоженко А.И.