Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 2010 г. N 56-О10-19 "Вопрос о продлении срока содержания под стражей подлежит рассмотрению с участием подсудимого" (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 8 апреля 2010 г. N 56-О10-19
"Вопрос о продлении срока содержания под стражей подлежит рассмотрению с участием подсудимого"
(извлечение)


Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 сентября 2008 г. оправдательный приговор Приморского краевого суда от 7 марта 2008 г. в отношении М., обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, был отменен и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Приморского краевого суда от 15 декабря 2008 г. в отношении М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Приморского краевого суда от 30 января 2009 г. в отношении М. была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до 30 апреля 2009 г. Постановлением Приморского краевого суда от 24 апреля 2009 г. срок заключения под стражу в отношении М. был продлен на три месяца, т.е. до 30 июля 2009 г. Постановлением того же суда от 27 июля 2009 г. срок заключения под стражу был продлен еще на три месяца, т.е. до 30 октября 2009 г.

Постановлением того же суда от 20 октября 2009 г. срок заключения под стражу в отношении М. был продлен до 30 января 2010 г. Постановлением Приморского краевого суда от 11 января 2010 г. М. был продлен срок содержания под стражей до 30 апреля 2010 г.

В кассационной жалобе подсудимый М. просил постановление суда от 11 января 2010 г. отменить как незаконное и необоснованное. Суд нарушил его процессуальные права, рассмотрев вопрос о продлении срока содержания его под стражей в его отсутствие.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просил ее отклонить.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 8 апреля 2010 г. отменила постановление по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, вопрос о продлении срока содержания М. под стражей был рассмотрен без его участия. Ходатайство его защитника об обеспечении участия М. в судебном заседании было отклонено на том основании, что в ходе рассмотрения уголовного дела по существу М. был удален из зала судебного заседания на основании ч. 3 ст. 258 УПК РФ за нарушение им порядка в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан", вопрос об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока его действия может быть разрешен только в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства. Процессуальный порядок решения этого вопроса требует предоставления лицу, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, права на участие в этих судебных процедурах. Конституционно-правовой смысл законоположений о судебной процедуре решения вопросов о заключении под стражу в качестве меры пресечения, выявленный Конституционным Судом РФ, определяет содержание и применение соответствующих норм УПК РФ на всех судебных стадиях, включая новое рассмотрение дела судом первой инстанции после отмены приговора, поскольку гарантии от произвольного или избыточного ограничения свободы и личной неприкосновенности должны обеспечиваться на любом этапе уголовного судопроизводства.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 68-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колоса Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав ст.ст. 234, 236 и частью второй статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", общие правила принятия судом решений о мере пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в судебных стадиях, устанавливаются ст.ст. 108 и 109 УПК РФ, согласно которым соответствующее решение принимается в ходе судебного заседания, проводимого с участием подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 УПК РФ подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово.

По смыслу уголовно-процессуального закона, решения, связанные с применением этой меры процессуального принуждения в отношении подсудимого, имеют целью создание надлежащих условий для осуществления производства по уголовному делу и выносятся в случаях, когда подсудимый нарушает свои обязанности. При этом подсудимому во всяком случае предоставляется право довести свое мнение по обсуждаемым вопросам до сведения суда, в том числе путем обеспечения его права на выступление с последним словом.

В то же время последствия судебных решений о продлении срока содержания под стражей выходят за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений и затрагивают сферу конституционных прав и свобод личности. В результате затрагиваются предусмотренные ст. 22 Конституции Российской Федерации гарантии судебной защиты конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.

При таких обстоятельствах удаление подсудимого из зала судебного заседания в связи с нарушением им порядка в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу не влечет за собой автоматического рассмотрения судом всех других вопросов, а в особенности вопроса о продлении срока содержания под стражей, в отсутствие подсудимого.

Лишение подсудимого права изложить свою позицию относительно вопроса о продлении срока содержания под стражей и представить в ее подтверждение необходимые доказательства Судебная коллегия считает существенным нарушением его процессуальных прав, что не позволяет признать законным постановление суда.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление Приморского краевого суда от 11 января 2010 г. в отношении М. отменила, а материал о продлении сроков содержания М. под стражей направила на новое судебное рассмотрение в тот же суд, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 2010 г. N 56-О10-19 "Вопрос о продлении срока содержания под стражей подлежит рассмотрению с участием подсудимого" (извлечение)


Текст Определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, ноябрь 2010 г., N 11


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение