Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2010 г. N 45-О10-117СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2010 г. N 45-О10-117СП


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М., судей Нестерова В.В. и Скрябина К.Е.,

при секретаре Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Гуца А.Н. и Костюхина И.А., адвокатов Богдашовой Т.А., Воробьевой Л.А., Пирожкова Ю.В. на приговор Свердловского областного суда с участием присяжных заседателей от 13 сентября 2010 года, по которому осуждены к лишению свободы:

Гуц А.Н.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции от 29 июня 2009 года) и ч. 1 ст. 65 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на 10 месяцев,

по п.п. "б, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 21 июля 2004 года) на 17 лет,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции от 24 июля 2007 года) на 1 год,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Костюхин И.А.

по п.п. "б, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 21 июля 2004 года) на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания каждому исчислен с 12 сентября 2009 года.

Судом разрешены гражданские иски, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденных Гуца А.Н. и Костюхина И.А., адвоката Каневского Г.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В соответствии с вердиктом присяжных заседателей от 9 сентября 2010 года Гуц А.Н. осужден за кражу принадлежащих ООО ... стальных труб общей стоимостью ... рубля ... копеек.

Гуц А.Н. и Костюхин И.А. осуждены за убийство М. совершенное группой лиц по предварительному сговору в связи с выполнением потерпевшим своего общественного долга.

Гуц А.Н. осужден также за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Г.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденные Гуц А.Н. и Костюхин И.А., адвокаты Богдашова Т.А., Воробьева Л.А., Пирожков Ю.В. в защиту их интересов просят смягчить назначенное каждому осужденному наказание.

В жалобах указано, что суд в надлежащей степени не учел менее существенную роль Костюхина в содеянном. Ему ко времени совершения преступления едва исполнилось 18 лет. Не учтены положительные данные о его личности, явка с повинной, оказание материальной помощи матери и сестре. Суду следовало применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Назначенное Гуцу наказание, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд в приговоре перечислил обстоятельства, смягчающие наказание, но по существу не учел их.

Кроме того, осужденный Гуц указывает, что потерпевший М. на протяжении 6 месяцев не выплачивал заработную плату, довел до нервного срыва, и это послужило толчком к совершению кражи.

Суд необоснованно признал наличие у него сговора с Костюхиным и умысла на причинение смерти М.

Также необоснованно отклонены его ходатайства о вызове свидетелей, которые подтвердили бы его алиби. Присяжным заседателям представлялись доказательства, которые следовало признать недопустимыми.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Дубовских В.Ю. и потерпевшая М. просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Гуца А.Н. и Костюхина И.А. в совершении указанных преступлений. Вердикт основан на всестороннем и полном исследовании материалов дела, из которых видно, что судебное разбирательство проведено в соответствии с общими правилами судопроизводства и особенностями производства в суде с участием присяжных заседателей, предусмотренными главой 42 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что основанный на вердикте коллегии присяжных заседателей приговор соответствует ст. 351 УПК РФ, а вердикт коллегии присяжных заседателей - требованиям ст.ст. 338, 339, 343 УПК РФ, вопросный лист составлен в соответствии с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 243, 335 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Гуца, нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили бы право стороны защиты на представление доказательств, либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора с участием присяжных заседателей, по данному делу не допущено. Доказательства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно, на основе принципа состязательности и равенства прав сторон. Они обоснованно признаны допустимыми. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом исследованы с участием присяжных заседателей. Сторона защиты не была ограничена в предоставлении доказательств.

Кроме того, ссылаясь на отсутствие у него умысла на убийство М. и отсутствие сговора с Костюхиным, Гуц ставит под сомнение соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Между тем в соответствии со ст. 379 УПК РФ указанные им доводы не относятся к основаниям для отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей.

Действия осужденных по каждому преступлению судом квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его судом не установлено. Обстоятельства дела исследованы судом с надлежащей полнотой. Г. признан потерпевшим в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Что же касается наказания, то оно Гуцу А.Н. и Костюхину И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. При его назначении, как видно из приговора, судом наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, учтены положительные данные о личности, влияние наказания на исправление каждого виновного и на условия жизни семьи, мнение присяжных заседателей о том, что они не заслуживают снисхождения за преступление, предусмотренное п.п. "б, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Гуц - и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. При таких данных оснований для смягчения назначенного каждому наказания и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда с участием присяжных заседателей от 13 сентября 2010 года в отношении Гуца А.Н. и Костюхина И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Гуца А.Н. и Костюхина И.А., адвокатов Богдашовой Т.А., Воробьевой Л.А., Пирожкова Ю.В. без удовлетворения.


Председательствующий

Магомедов М.М.


Судьи

Нестеров В.В.



Скрябин К.Е.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2010 г. N 45-О10-117СП


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.