Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N 92-О10-19 Приговор в отношении одного из осужденных подлежит изменению в части назначенного срока отбывания наказания, поскольку при назначении наказания по совокупности приговоров в срок окончательного наказания засчитывается наказание, отбытое по первому из приговоров суда

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N 92-О10-19


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Глазуновой Л.И.,

судей - Ермолаевой Т.А., Зеленина С.Р.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Коробова И.В. и Сотских А.В. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 13 апреля 2010 года, по которому

Коробов В.И., ..., судимый:

1) 28.02.2008 года по п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 01.04.2009 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 330 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

осуждён по п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Приговоры Кызылского городского суда от 28.02.2008 года и от 01.04.2009 года постановлено исполнять самостоятельно.

Сотских А.В., ..., судимый

приговором суда от 28.02.2008 года по п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

от 01.04.2009 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 240 часам обязательных работ,

осуждён по п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Кызылского городского суда от 28.02.2008 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осуждённых Коробова и Сотских, поддержавших доводы кассационных жалоб, выступления адвокатов: Акопян А.К., в защиту осужденного Сотских, просившей об изменении приговора в части наказания с учетом смягчающих обстоятельств до лишения свободы на определенный срок, Бондаренко В.Х., в защиту осужденного Коробова, поддержавшей доводы жалобы, полагавшей вину недоказанной по эпизоду в отношении Ч., просившей смягчить наказание, выступление прокурора Киселевой М.В., возражавшей против доводов кассационных жалоб и просившей зачесть в срок отбытия наказания Сотских период 20-21 марта 2008 года, Судебная коллегия установила:

согласно приговору суда, Коробов и Сотских признаны виновными в том, что группой лиц совершили убийство пяти потерпевших, кроме того Коробов признан виновным в умышленном причинении смерти еще одному потерпевшему.

Преступления совершены ими в период с 2007 года по 2008 год, ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Сотских просит изменить приговор суда ввиду его несправедливости. Он считает, что суд, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначил чрезмерно суровое наказание в виде пожизненного лишения свободы, хотя даже государственный обвинитель просил о назначении лишения свободы на длительный срок.

В кассационной жалобе осуждённый Коробов просит отменить приговор считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Он ссылается на то, что явки с повинной являются недопустимыми доказательствами; он непричастен к умышленным убийствам, его действия должны квалифицироваться по ст. 316 УК РФ и ст. 116 УК РФ; ссылается на то, что труп потерпевшей Ч. не обнаружен, в связи с чем за данное убийство осуждение является необоснованным, назначенное наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.

Государственный обвинитель принес возражения на жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит основания для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности осуждённых соответствует материалам дела и основан на совокупности собранных доказательств, оценённых судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе Коробова, в основу приговора положены лишь допустимые доказательства, каковыми суд обоснованно признал и явки с повинной. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ не имеется.

Ссылка на то, что труп потерпевшей Ч. не обнаружен, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденных в ее убийстве, т. к. их вина в этой части установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств: показаниям осужденного Сотских, который показал, что в процессе ссоры Коробов ударил Ч. шлакоблоком по голове, отчего она упала на землю, а потом он сам бросил ей на голову кирпич. Девушка признаков жизни не подавала, они вместе с Коробовым бросили ее в яму и закидали мусором. Б., который в это время спал в машине, сказали, что девушка убежала. Эти обстоятельства подтвердил и свидетель Б. Из показаний свидетеля А., признанных судом достоверными, следует, что ей со слов Коробова известно о том, что Н.Ч. убили, закидали ее кирпичами. Он говорил, что в убийстве участвовал еще один парень. Известные ей со слов дочери обстоятельства подтвердила и свидетель А. Свидетель О. подтвердил, что Ч. уехала на машине вместе с Б., Коробовым и Сотских, после этого он ее больше не видел. Свидетель М. показал, что видела#, как Сотских и Коробов ногами скидывали в яму женщину, лицо было в крови, был и кусок шлакоблочной плиты со следами крови. По фотографии он узнал Ч. В силу объективных причин, которые подробно изложены в приговоре, обнаружить труп Ч. не представилось возможным, однако, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Коробова и Сотских в указанном преступлении. Данные обстоятельства объективно совпадают показаниями свидетеля О. Анализ показаний Коробова И.В. и Сотских А.В., данных ими в судебном заседании, свидетельствует о реализации ими своего права на защиту, поскольку каждый из них умаляя свою роль в совершении преступлений и оправдывая себя, пытались ввести суд в заблуждение.

Доводы осужденного Коробова о непричастности к совершению убийств и уго# утверждение о том, что он может нести ответственность лишь по ст.ст. 116 и 316 УК РФ безосновательны и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами по каждому из совершенных преступлений: явками с повинной Сотских и Коробова, в которых они подробно показали об обстоятельствах, при которых ими были совершены убийства неустановленной женщины, показаниями свидетелей Ш., И., П., С., Б., М., О., Л., С., Е. и других, подробно изложенными в приговоре, протоколами проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, выводами проведенных по делу экспертных исследований.

Показания Коробова и Сотских данные в ходе расследования дела о месте, времени и обстоятельствах совершения преступлений, действиях каждого из соучастников, орудиях преступления, использованных в процессе лишения жизни потерпевших, действиях по сокрытию следов преступления, соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и объективно им подтверждены, а поэтому доводы осуждённого Коробова И.В. о его непричастности к убийствам, аналогичные его заявлению в судебном заседании, обоснованно расценено судом как способ его защиты.

Доводы о недопустимости явок с повинной безосновательны, поскольку соответствуют положениям ст. 142 УПК РФ, сделаны надлежащими лицами, сведения, изложенные в протоколах допросов, сообщены Коробовым и Сотских добровольно, каких-либо замечаний ими, в частности Коробовым, не указано, правильность сообщённых ими сведений удостоверена подписями.

Доводы, выдвинутые в судебном заседании о недопустимости явок с повинной со ссылкой на незаконные методы следствия, судом проверены и обоснованно отвергнуты, как не подтвердившиеся, по мотивам, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для переквалификации действий осуждённого Коробова И.В. на ст. 116 УК РФ и ст. 316 УК РФ, о чем он просит в жалобе, не имеется, поскольку собранными доказательствами установлено, что он принимал непосредственное участие в процессе лишения потерпевших жизни. Выводы суда в части квалификации его действий мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному, назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осуждённых, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

С учетом конкретных обстоятельств дел и данных об# личности# осужденных, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о невозможности назначения Коробову и Сотских наказания в виде лишения свободы на определённый срок и указал о необходимости назначения пожизненного лишения свободы. Выводы суда в этой части признаются обоснованными и надлежаще мотивированными. Назначение пожизненного лишения свободы при наличии смягчающих обстоятельств, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, не противоречит требованиям ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания является прерогативой суда, в связи с чем ссылка в кассационных жалобах на позицию государственного обвинителя в части наказания, не может быть признана основанием к изменению приговора.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания Сотских период содержания его под стражей 20-21 марта 2008 года по приговору от 1 апреля 2009 года, т.к. наказание ему назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Тыва от 13 апреля 2010 # в отношении Сотских А.В. изменить: зачесть в срок отбывания период содержания его под стражей 20-21 марта 2008 года.

В остальном приговор в отношении него и этот же приговор в отношении Коробова И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.


Председательствующий

Л.И. Глазунова


Судьи

Т.А. Ермолаева



С.Р. Зеленин



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N 92-О10-19


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.