Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2010 г. N 6436/09 На требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется, а так как спорное имущество из владения собственника по ничтожным сделкам не выбывало, суды обоснованно удовлетворили исковые требования

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Организация обратилась в суд с целью оспорить зарегистрированное право собственности компании на помещения.

Также она потребовала признать данное право на это имущество за ней.

Президиум ВАС РФ счел иск обоснованным и указал следующее.

В рассматриваемом случае спорные помещения находятся в здании, которое было изначально внесено в уставный капитал АО-правопредшественника истца. Они были проданы обществом физлицу по договору, который суд (в рамках иного дела) признал недействительным (ничтожным).

Ответчик - покупатель этих помещений по последующей сделке, заключенной с названным физлицом. Право собственности как последнего, так и компании прошло госрегистрацию. Запись в отношении данного гражданина была аннулирована по решению суда.

В силу ГК РФ недействительная сделка является таковой с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

С учетом этого физлицо, впоследствии продавшее помещения ответчику, не являлось их собственником. Следовательно, договор купли-продажи, заключенный им с компанией, ничтожен.

Кроме того, выводы о ничтожности всех этих сделок, совершенных со спорным имуществом, содержатся во вступившем в силу решении суда (по иному делу).

При изложенных обстоятельствах госрегистрация права собственности на это имущество за ответчиком была произведена неправомерно, т. к. для этого у компании не было правоустанавливающих документов.

Ссылка на пропуск организацией срока исковой давности необоснованна. Спорные помещения из ее фактического владения не выбывали.

Поэтому к иску о признании за ней права собственности на это имущество применимы следующие положения ГК РФ. Исковая давность не распространяется на требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы они не были соединены с лишением владения.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2010 г. N 6436/09


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2010 г., N 12


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 20.11.2010


Номер дела в первой инстанции: А24-4243/2008


Истец: ООО "Каско-Берег"

Ответчик: Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, ООО "Алезар"


Хронология рассмотрения дела:


06.05.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2702/11


10.02.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-40/2011


21.09.2010 Постановление Президиума ВАС РФ N 6436/09


21.06.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6436/09


27.04.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6436/09


01.04.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6436/09


18.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1128/2010


11.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6864/2009


28.09.2009 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3739/2009


10.06.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6436/09


19.02.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-260/2009