Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N 9125/10 Отменяя судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд указал, что представление сведений о номере вагона не является обязательным условием выдачи фитосанитарного (карантинного) сертификата

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N 9125/10


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Гвоздилиной О.Ю., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и индивидуального предпринимателя Кащишина Андрея Владимировича о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2010 по делу N А19-13262/09-65 Арбитражного суда Иркутской области.

В заседании принял участие представитель заявителя - Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (заинтересованного лица) - Плиев Р.Р.

Заслушав и обсудив доклад судьи Гвоздилиной О.Ю., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области (далее - управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения от 30.04.2009 N 153 и предписания от 30.04.2009 N 116 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кащишин Андрей Владимирович (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа как несоответствующих Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и об обязании антимонопольного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов управления Россельхознадзора.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора антимонопольный орган и предприниматель просят их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В отзыве на заявления управление Россельхознадзора просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях, отзыве на них и выступлении присутствующего в заседании представителя антимонопольного органа, Президиум считает, что заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением антимонопольного органа управление Россельхознадзора признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (в соответствующей редакции), так как его требование о предоставлении хозяйствующими субъектами при получении фитосанитарного и карантинного сертификатов на подкарантинную продукцию сведений о номере транспортного средства, используемого для ее перевозки, создает необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. Предписанием антимонопольного органа управлению Россельхознадзора указано прекратить нарушение и письменно разъяснить подразделениям недопустимость требования номеров транспортного средства при получении названных сертификатов.

Данные решение и предписание антимонопольного органа обжалованы управлением Россельхознадзора в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции установил, что требование о предоставлении указанных сведений отсутствует в законодательстве Российской Федерации и в Международной конвенции по карантину и защите растений (текст одобрен 29-й сессией конференции Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН в ноябре 1997 года, принят постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 N 874; далее - международная конвенция), а положения Международного стандарта по фитосанитарным мерам N 12 "Руководство по фитосанитарным сертификатам" (МСФМ N 12) по данному вопросу носят рекомендательный характер.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции счел, что указание номеров вагонов, в которых следует подкарантинная продукция (пиломатериалы), является, по сути, единственной информацией, позволяющей идентифицировать экспортируемый груз, как того требует часть 1 "Описание груза" МСФМ N 12.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что указание номера вагона в фитосанитарном сертификате является соответствующей процедурой, направленной на обеспечение фитосанитарных требований стран-импортеров, позволяющей идентифицировать груз, и обратил внимание на официальные обращения национальных организаций по карантину и защите растений ряда стран-импортеров об обязательном указании в фитосанитарных сертификатах номеров транспортных средств.

Между тем выводы судов апелляционной и кассационной инстанций ошибочны в силу следующего.

Согласно параграфам 1 и 2 "а" статьи 4 международной конвенции каждая договаривающаяся сторона должна создать официальную национальную организацию по карантину и защите растений, в ответственность которой входит выдача сертификатов на грузы растений, растительные продукты и другие подкарантинные материалы в соответствии с фитосанитарными регламентациями импортирующей договаривающейся стороны. Такой организацией согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон о карантине растений), пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327) является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, находящаяся в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Как следует из статьи 5 международной конвенции каждая договаривающаяся сторона должна принять меры по проведению фитосанитарной сертификации с целью обеспечения соответствия экспортируемых растений, растительных продуктов и других подкарантинных материалов и грузов с ними записи в сертификате. Сертификаты должны соответствовать образцу, данному в приложении к международной конвенции, заполняться и выдаваться с учетом соответствующих международных стандартов.

Установленная форма сертификата содержит графы (части) "количество мест и описание упаковки", а также "заявленный способ транспортировки".

Руководство по фитосанитарным сертификатам МСФМ N 12 предписывает заполнять часть сертификата "количество мест и описание упаковки" в соответствии со следующими требованиями: "Включать достаточно подробную информацию, чтобы дать возможность национальной организации по карантину и защите растений импортирующей страны идентифицировать груз и составляющие его части и, в случае необходимости, проверить их размер. Номера контейнеров и/или вагонов являются полезным дополнением к описанию упаковки и могут быть включены здесь, если известны". Часть сертификата "заявленный способ транспортировки" заполняется с использованием таких терминов, как "морской, воздушный, автомобильный, железнодорожный, почтовый и пассажирский" с указанием названия судна и номера рейса корабля или самолета, если они известны.

Из приведенных норм следует, что указание в сертификате номера контейнера и/или вагона не является обязательным.

Положения статей 3, 5, 7 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики по карантину и защите растений (Москва, 26.06.1995), на которые ссылается суд апелляционной инстанции, также не содержат обязанности договаривающихся сторон указывать в сертификате номер транспортного средства.

Полагая, что указание номера вагона в фитосанитарном сертификате является соответствующей процедурой, направленной на обеспечение фитосанитарных требований стран-импортеров, позволяющей идентифицировать груз, и ссылаясь на письма национальных организаций по карантину и защите растений ряда стран-импортеров, в которых российской стороне предлагается указывать номер транспортного средства в сертификате, суды апелляционной и кассационной инстанций не приняли во внимание положения международной конвенции.

Как следует из параграфа 2 статьи 7 международной конвенции, любые требования дополнительных деклараций должны быть технически обоснованы, и, имея целью свести до минимума вмешательство в международную торговлю, договаривающиеся стороны незамедлительно после утверждения опубликуют и направят фитосанитарные требования, ограничения и запрещения любой договаривающейся стороне или сторонам, которые, по их мнению, могут быть заинтересованы в этом.

Однако доказательств утверждения и опубликования требования об указании номера вагона Россельхознадзором не представлено.

В соответствии со статьей 8 Закона о карантине растений каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

В целях реализации упомянутого Закона приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163 утвержден Порядок организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз).

Данным Порядком утверждены форма заявки на выдачу фитосанитарного (приложение N 1) и карантинного (приложение N 2) сертификатов и перечень прилагаемых к названным заявкам документов (пункт 10), а также закрытый перечень оснований для отказа в выдаче фитосанитарного (пункт 16) и карантинного (пункт 17) сертификатов. Документ, представляющий сведения о номере вагона, не указан в числе требуемых документов, соответствующей графы в образцах заявок не имеется. При этом отсутствие сведений о номере вагона не входит в перечень оснований для отказа в выдаче фитосанитарного либо карантинного сертификатов.

Таким образом, представление сведений о номере вагона как обязательное условие выдачи фитосанитарного (карантинного) сертификата в настоящее время не предусмотрено ни международными конвенциями, ни национальным законодательством Российской Федерации. Следовательно, отказ в выдаче фитосанитарного (карантинного) сертификата ввиду непредставления сведений о номере вагона является необоснованным препятствованием со стороны уполномоченного органа осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам, то есть нарушением антимонопольного законодательства, определенным пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, согласно пункту 2.8 Правил перевозок железнодорожным транспортом подкарантинных грузов (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 36) прием к перевозке железнодорожным транспортом подкарантинных грузов, направляемых на экспорт, разрешается при условии предъявления грузоотправителем фитосанитарного сертификата.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2010 по делу N А19-13262/09-65 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2009 по названному делу оставить без изменения.


Председательствующий

А.А. Иванов


В адрес органа Россельхознадзора было вынесено антимонопольное предписание.

Повод - при выдаче фитосанитарного сертификата на экспортируемую продукцию он затребовал у предпринимателя сведения о номере транспортного средства (ж/д вагона), используемого для ее перевозки.

Президиум ВАС РФ согласился с позицией антимонопольного органа и пояснил следующее.

Представление сведений о номере вагона не предусмотрено в качестве обязательного условия для выдачи фитосанитарного (карантинного) сертификата ни международными конвенциями, ни национальным законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям Правил перевозок ж/д транспортом подкарантинных грузов прием к перевозке последних при направлении их на экспорт разрешается при условии того, что грузоотправитель предъявил фитосанитарный сертификат.

Следовательно, отказ в выдаче фитосанитарного (карантинного) сертификата из-за того, что не представлены сведения о номере вагона, является необоснованным препятствованием деятельности хозяйствующих субъектов со стороны уполномоченного органа. Этим устанавливаются не предусмотренные законодательством требования. То есть имеет место нарушение антимонопольного законодательства.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N 9125/10


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2011 г., N 4


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 18.02.2011


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение