Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2011 г. N 72-О11-7 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве группой лиц, а также в хищении огнестрельного оружия подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2011 г. N 72-О11-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Дульяса Н.А. на приговор Забайкальского краевого суда от 25 года, которым

Дульяс Н.А., судимый:

- 19 апреля 2010 года Читинским районным судом по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 8 сентября 2010 года Читинским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осуждён к лишению свободы по:

- ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на тринадцать лет шесть месяцев;

- ст. 226 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ на три года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Дульясу Н.А. назначено наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговоры от 19 апреля 2010 года и от 8 сентября 2010 года в отношении Дульяс Н.А. исполнять самостоятельно.

По этому же делу осуждена Дунаева О.А., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслущав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденных Дульяса Н.А. и адвоката Кротовой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденной Дунаевой О.А. и адвоката Бондаренко В.Х., просивших проверить приговор в соответствии со ст. 360 УПК РФ, прокурора Макаровой О.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Дульяс Н.И. признан виновным в совершении убийства У. группой лиц, а также хищение огнестрельного оружия.

Преступления совершены 10 ноября 2009 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Дульяс Н.И. виновным себя полностью признал.

В кассационной жалобе осужденный Дульяс Н.И. просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание, указывая на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Суд не учел его искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики. Считает, что Дунаева О.А. использовала его безграмотность и наличие у него психического заболевания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Дульяса Н.И. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Дульяса Н.И., и его действия квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было.

По заключению экспертов Дульяс Н.А. хроническим психическим расстройством, временным расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает. У него выявлены признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения. Вместе с тем, имеющиеся у Дульяса Н.А. изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами и при сохранности способностей не лишали его способности в полной мере фактический характер и общественную опасность своих критических осознавать действий и руководить ими. В период времени относящегося к совершению инкриминируемого ему деяния, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения: действия его были последовательны, целенаправленные, он был верно ориентирован в окружающей обстановке, вступал в контакт с окружающими, что позволяет исключить временное психическое расстройство, в том числе и патологическое опьянение. По своему психическому состоянию Дульяс Н.А. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а также осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Ставить под сомнение объективность данного заключения, либо не доверять выводам экспертов нет никаких оснований.

Наказание осуждённому Дульясу Н.А. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Назначая наказание Дульясу Н.А., суд обоснованно учел его явку с повинной, полное признание им своей вины, положительные характеристики и другие обстоятельства, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для снижения назначенного Дульясу Н.А. наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дульяса Н.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.