Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2008 г. N А69-1112/07-Ф02-1447/2008 Решение подлежит отмене, поскольку суд не проверил представленного истцом расчета взыскиваемой суммы и, соответственно, не отразил результата такой проверки в обжалуемом судебном акте, а также не предложил истцу уточнить исковые требования в части вида ответственности, который он намерен применить к ответчику за ненадлежащее исполнение договорных обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 апреля 2008 г. N А69-1112/07-Ф02-1447/2008
(извлечение)

Определением от 18 июня 2007 года Арбитражный суд Республики Тыва принял к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирский купец" (далее - ООО "Сибирский купец") к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва (далее - Минсельхозпрод РТ) о взыскании на основании статей 309, 310,314, 395 ,516,525 Гражданского кодекса Российской Федерации 112.970 рублей долга по обязательствам, возникшим из государственного контракта на поставку оборудования для республиканских нужд N 0-07-01113, заключенного между ними 29 июня 2005 года, действующего в редакции дополнительного соглашения от 15 июня 2006 года (далее - государственный контракт N 0-07-01113 от 29 июня 2005 года), 3.389 рублей штрафа за уклонение от оплаты товаров, 7.458 рублей пени за просрочку оплаты поставленных товаров и выполненных работ, 5.219 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2006 года по 10 июня 2007 года.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение обязательств по государственному контракту N 0-07-01113 от 29 июня 2005 года ООО "Сибирский купец" поставило оборудование, произвело работы по его монтажу и ремонту на общую сумму 8.187.843 рублей 69 копеек; тем, что Минсельхозпрод РТ на протяжении 2005- 2006 годов оплатило поставленное оборудование и выполненные работы в сумме 7.281.000 рублей; тем, что в результате проверок, проведенных Службой по финансово-бюджетному надзору и Счетной палатой Республики Тыва, установлена задолженность Минсельхозпрода РТ перед ООО "Сибирский купец" в размере 112.970 рублей; тем, что ответчик, не оплатив задолженности в установленном размере, нарушил принятые на себя обязательства; тем, что за ненадлежащее исполнение договорных обязательств подлежит применению ответственность, предусмотренная пунктами 29.8,29.9,29.10 государственного контракта N 0-07-01113 от 29 июня 2005 года.

Решением от 14 августа 2007 года исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Тыва исходил из того, что ООО "Сибирский купец" исполнило обязательства, принятые им на себя по государственному контракту N 0-07-01113 от 29 июня 2005 года, тогда как Минсельхозпрод РТ свои обязательства исполнил не в полном объеме, поскольку имеет задолженность в 112.970 рублей согласно акту Счетной палаты Республики Тыва от 16 ноября 2006 года, а, соответственно, ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2007 года решение от 14 августа 2007 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы Минсельхозпрода РТ отменено, дело N А69-1112/07-6 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

При рассмотрении дела Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, сославшись на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пришел к выводу о незаконности решения от 14 августа 2007 года, поскольку Арбитражный суд Республики Тыва удовлетворил в полном объеме исковые требования, несмотря на то, что двойная ответственность за неисполнение денежного обязательства противоречит общим принципам гражданского права.

При направлении дела N А69-1112/07-6 на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал в постановлении от 11 декабря 2007 года на необходимость проверки расчета задолженности Минсельхозпрода РТ перед ООО "Сибирский купец" по обязательствам, возникшим из государственного контракта N 0-07-01113 от 29 июня 2005 года, основанного истцом лишь на акте проверки от 16 ноября 2006 года, составленном Счетной палатой Республики Тыва, а также на необходимость уточнения истцом исковых требований в части вида ответственности, который он намерен применить к ответчику за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, указав на то, что применение двух видов ответственности за одно и то же нарушение противоречит статьям 330,395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 14 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Минсельхозпрод РТ просит отменить решение от 14 февраля 2008 года, направить дело N А69-1112/07-6 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно взыскал одновременно пени за просрочку платежа и проценты за пользование чужими денежными средствами; на то, что Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность применения двух мер ответственности за одно и тоже нарушение обязательства; на то, что неустойка, предусмотренная государственным контрактом N 0-07-01113 от 29 июня 2005 года, не является штрафной, поэтому ее применение недопустимо одновременно со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами; на то, что Арбитражный суд Республики Тыва при новом рассмотрении дела не выполнил указаний, содержащихся в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2007 года.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22 апреля 2008 года до 15 часов 24 апреля 2008 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Минсельхозпрод РТ извещен о времени и месте судебного разбирательства 4 апреля 2008 года (почтовое уведомление N 63639).

ООО "Сибирский купец" о времени и месте рассмотрения дела извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения: Красноярский край, г.Минусинск, ул.Утро Сентябрьское, 49, указанному в качестве такового в исковом заявлении, а, кроме того, являющемуся адресом, предусмотренным учредительными документами общества. В суд кассационной инстанции поступила информация органа связи об отсутствии адресата (почтовое уведомление N 63638, телеграфное уведомление N 231566/02018).

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Сибирский купец" считается извещенным надлежащим образом.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Минсельхозпрода РТ и ООО "Сибирский купец" в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 14 февраля 2008 года, принятого по делу N А69-1112/07-6, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Заявитель кассационной жалобе указал на то, что обжалует решение, принятое Арбитражным судом Республики Тыва 7 февраля 2008 года по делу N А69-1112/07-6.

Вместе с тем, 7 февраля 2008 года является датой объявления резолютивной части решения, принятого по результатам рассмотрения исковых требований о взыскании спорной суммы, предъявленных ООО "Сибирский купец" к Минсельхозпроду РТ, которое изготовлено в полном объеме 14 февраля 2008 года.

Датой принятия решения считается, как это предусмотрено частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата его изготовления в полном объеме.

Таким образом, предметом кассационного обжалования является решение от 14 февраля 2008 года.

Как видно из материалов дела, 29 июня 2005 года между Минсельхозпродом РТ и ООО "Сибирский купец" заключен государственный контракт N 0-07-01113, по условиям которого первое, именуемое в договоре заказчиком, поручило второму, именуемому поставщиком, реконструкцию птичника и приобретение оборудования для птицефабрики "Кызылская".

В разделе 5 государственного контракта N 0-07-01113 от 29 июня 2005 года стороны установили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 29.8 государственного контракта N 0-07-01113 от 29 июня 2005 года за уклонение от оплаты товаров при различных формах расчетов заказчик уплачивает поставщику штраф в размере 3 процентов от суммы, от уплаты которой он отказался или уклонился.

Согласно пункту 29.9 государственного контракта N 0-07-01113 от 29 июня 2005 года при несвоевременной оплате поставленных товаров заказчик уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 29.10 государственного контракта N 0-07-01113 от 29 июня 2005 года за пользование неосновательно полученными поставщиком или заказчиком денежными суммами при расчетах за товары виновная сторона уплачивает другой стороне за все время пользования 5 процентов годовых.

По актам приемки работ, выполненных по государственному контракту N 0-07-01113 от 29 июня 2005 года, заказчик принял от исполнителя работы стоимостью 8.187.839 рублей 69 копеек.

16 июня 2006 года Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва была проведена проверка расходования денежных средств, выделенных на поставку технологического оборудования и на проведение работ по реконструкции ГУП "Кызылская птицефабрика". По результатам проверки составлен акт N 60 от 16 июня 2006 года, согласно которому установлено завышение цен на предметы поставки на 622.400 рублей.

16 ноября 2006 года Счетной палатой Республики Тыва проведена проверка эффективного и целевого использования средств, предоставленных Минсельхозпродом РТ ООО "Сибирский купец" в 2005-2006 годах на "Реконструкцию птичника и приобретение оборудования для ГУП "Кызылская птицефабрика". По результатам проверки составлен акт от 16 ноября 2007 года, согласно которому Минсельхозпрод РТ во исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом N 0-07-01113 от 29 июня 2005 года, перечислило ООО "Сибирский купец" 7.281.000 рублей, в том числе 1.823.272 рубля по платежному поручению N 267 от 10 июля 2005 года, 3.176.728 рублей по платежному поручению N 300 от 25 июля 2005 года, 561.000 рублей по платежному поручению N 728 от 29 ноября 2005 года и 1.720.000 рублей по платежному поручению N 212 от 29 июня 2006 года; в свою очередь, ООО "Сибирский купец" понесло затраты на реконструкцию птичника и по поставке оборудования ГУП "Кызылская птицефабрика" в сумме 7.393.970 рублей, в связи с чем имеется задолженность заказчика перед подрядчиком на день проверки в 112.970 рублей.

28 февраля 2007 года ООО "Сибирский купец" направило в Минсельхозпрод РТ письмо с просьбой о погашении в марте 2007 года задолженности в размере 112.970 рублей.

Неуплата Минсельхозпродом РТ денежных средств в погашение долга по государственному контракту N 0-07-01113 от 29 июня 2005 года в сумме, установленной Счетной палатой Республики Тыва в акте от 16 ноября 2006 года, послужила причиной для обращения ООО "Сибирский купец" в Арбитражный суд Республики Тыва с иском о взыскании спорной суммы.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Тыва исходил из того, что наличие долга Минсельхозпрода РТ перед ООО "Сибирский купец" в размере 112.970 рублей подтверждается актом проверки эффективного и целевого использования средств, составленным 16 ноября 2006 года Счетной палатой Республики Тыва; из того, что за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которые им приняты на себя по государственному контракту N 0-07-01113 от 29 июня 2005 года, к нему должна быть применена ответственность, установленная в пунктах 29.8, 29.9 и 29.10 вышеназванного контракта, в виде штрафа в размере 3.389 рублей, пени в размере 7.458 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.219 рублей за период с 10 июля 2006 года по 10 июня 2007 года.

Обжалуемый судебный акт не отвечает требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он принят с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к неправильному разрешению спора.

Как предусмотрено частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В нарушение вышеуказанной нормы процессуального права суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела не выполнил указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 11 декабря 2007 года - не проверил представленного истцом расчета взыскиваемой суммы и, соответственно, не отразил результата такой проверки в обжалуемом судебном акте, а также не предложил истцу в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнить исковые требования в части вида ответственности, который он намерен применить к ответчику за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, при этом разрешил спор без учета разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 14 февраля 2008 года подлежит отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм права, с направлением дела N А69-1112/07-6 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует выполнить указания, содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции от 11 декабря 2007 года -проверить расчет задолженности Минсельхозпрода РТ перед ООО "Сибирский купец" по обязательствам, возникшим из государственного контракта N 0-07-01113 от 29 июня 2005 года, основанного истцом лишь на акте проверки от 16 ноября 2006 года, составленном Счетной палатой Республики Тыва; предложить ООО "Сибирский купец" уточнить исковые требования в части вида ответственности, который он намерен применить к ответчику за ненадлежащее исполнение договорных обязательств; распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 февраля 2008 года по делу N А69-1112/07-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.