Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2009 г. N А33-9663/2007-Ф02-519/2009 Суд апелляционной инстанции признал незаконным постановление налоговой инспекции, поскольку суд пришел к правомерному выводу о нарушении налоговым органом процедуры привлечения общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 марта 2009 г. N А33-9663/2007-Ф02-519/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Каджи" (далее - ООО "Каджи", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) от 19.06.2007 N А-07-0334 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 4 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 31 июля 2008 года решение суда от 4 апреля 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 22 сентября 2008 года заявленные требования удовлетворены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением от 17 ноября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 22 сентября 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с несоответствием нормам материального и процессуального права и неполным выяснением обстоятельств дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции" после получения от организации заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган в течение десяти дней обязан принять решение о возобновлении действия лицензии или об отказе в возобновлении ее действия и обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии. В случае непринятия лицензирующим органом в указанный срок одного их этих решений действие лицензии считается возобновленным.

Заявитель жалобы считает, что решение вопроса о возобновлении действия лицензии связано с датой принятия лицензирующим органом соответствующего решения либо с непринятием в установленный срок какого-либо решения. Дата получения организацией принятого лицензирующим органом решения значения не имеет.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии от 07.03.2006 регистрационный номер 2372-АР серия АК N 102643 общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, в том числе в магазине "Луна" по адресу: г. Красноярск, ул. Спортивная, 184.

Уведомлением лицензирующего органа от 02.05.2007 N 02-647/2 лицензия на розничную продажу алкогольной продукции от 07.03.2006 приостановлена до 02.08.2007.

30.05.2007 налоговой инспекцией проведена проверка в магазине "Луна", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Спортивная, 184, принадлежащем обществу по вопросу соблюдения законодательства в области оборота алкогольной продукции.

В ходе проверки установлена реализация 1 бутылки водки "Старая мельница мягкая", дата розлива 15.05.2006, по цене 49 рублей 50 копеек без наличия соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

По результатам проверки составлены акт от 30.05.2007 N 07-0178 и протокол об административном правонарушении от 30.05.2007 N А-07-0984.

19.06.2007 руководителем налогового органа вынесено постановление N А-07-0334 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным и отмене указанного постановления.

При новом рассмотрении, удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении налоговым органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, 30.05.2007 по результатам проверки, проводимой налоговым органом, в присутствии продавца был составлен акт, из которого следует, что руководитель общества или его законный представитель приглашались в налоговую инспекцию 31.05.2007 к 10 часам, при этом указанный акт не содержит сведений о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении N А-07-0984 свидетельствует о том, что он был составлен 30.05.2007, то есть в день проведения проверки и составления акта в присутствии понятых - Кочубей Л.В., Костюченко И.В., которые подтвердили отказ руководителя общества от подписи и получения копии протокола.

Факт составления протокола об административном правонарушении 30.05.2007 налоговым органом не опровергнут.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество фактически не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем у него отсутствовала реальная возможность пользоваться правами, предоставленными ему действующим административным законодательством, в частности статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как обществу не было предоставлено возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Признанное судом апелляционной инстанции допущенное административным органом процессуальное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении, является существенным.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, относительно вины общества в совершении административного правонарушения были предметом исследования и оценки судами двух инстанции.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды установили отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу о признании оспариваемого постановления незаконным.

У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и выводов судов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющимися основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 22 сентября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 17 ноября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-9663/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.