Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2009 г. N А33-13896/2008-Ф02-1729/2009 Суд удовлетворил заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности, материалами дела доказано событие административного правонарушения и наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 апреля 2009 г. N А33-13896/2008-Ф02-1729/2009
(извлечение)

Дудинский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Хатангский морской торговый порт" (далее - ЗАО "Хатангский морской торговый порт", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 11 ноября 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 22 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 11 ноября 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, река Хатанга не входит в Перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 N 1800-р. Следовательно, отсутствие лицензии судовой радиостанции и свидетельства или сертификата о минимальном составе экипажа при условии эксплуатации судна на внутренних водных путях Российской Федерации не образует события административного правонарушения.

Представитель прокуратуры считает судебные акты законными. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN 69456, 69458 от 07.04.2009, NN 69455, 69457 от 10.04.2009), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 26.08.2008 по 30.09.2008 Дудинской транспортной прокуратурой проведена проверка общества по вопросам исполнения законодательства при эксплуатации судов внутреннего водного транспорта.

В ходе проверки установлено, что в сентябре 2008 года общество осуществляло эксплуатацию универсального грузопассажирского теплохода "Таймыр" на реке Хатанга в целях коммерческих перевозок пассажиров и грузов в поселки Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, а именно: с 05.09.2008 по 08.09.2008 и с 12.09.2008 по 15.09.2008 по маршруту: Хатанга-Жданиха-Новорыбное-Сындасско-Попигай-Новорыбное-Жданиха-Хатанга без лицензии судовой радиостанции и сертификата о минимальном составе экипажа судна.

03.10.2008 прокурором в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из доказанности материалами дела события административного правонарушения и наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Из части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно подпунктам 58, 59 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ деятельность по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров и грузов подлежит лицензированию.

Подпунктом "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 490, установлено, что обязательными лицензионными условиями является соблюдение лицензиатом требований по обеспечению безопасности судоходства, правил плавания судов по внутренним водным путям, правил перевозок грузов на внутреннем водном транспорте.

В силу статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на судне, зарегистрированном в Государственном судовом реестре Российской Федерации и осуществляющем судоходство по внутренним водным путям, должны находиться, в том числе, лицензия судовой радиостанции; свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа.

Из материалов дела видно и обществом не оспаривается, что в соответствии с договором аренды от 06.06.2008 N 05-А-2008 пассажирские перевозки осуществляются по маршруту: Хатанга-Жданиха-Новорыбное-Сындасско-Попигай-Новорыбное-Жданиха-Хатанга, то есть по реке Хатанга.

Кроме того, судами двух инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что обществу были выданы лицензии на осуществление перевозки грузов и пассажиров внутренним водным транспортом, именно для осуществления перевозок по реке Хатанга, в связи с чем, при осуществлении данного вида деятельности общество обязано соблюдать лицензионные требования и условия, предусмотренные статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Как установлено судами, в нарушение лицензионных требований общество эксплуатировало теплоход "Таймыр" без лицензий судовой радиостанции и сертификата о минимальном составе экипажа судна.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что при осуществлении данного вида деятельности общество обязано соблюдать лицензионные требования и условия, и обеспечить нахождение на судне требуемых Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации документов, являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, и обоснованно привлекли общество к административной ответственности.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 11 ноября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края постановление от 22 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-13896/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.