Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 03АП-3651/2008

г. Красноярск

"22" января 2009 г.

Дело N А33-13896/2008/03АП-3651/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от общества: Евменовой Е.В., представителя по доверенности от 16.12.2008, Грязютина О.Е., генерального директора на основании протокола от 21.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Хатангский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" ноября 2008 года по делу N А33-13896/2008, принятое судьей Гурским А.Ф.,

установил:

Дудинский транспортный прокурор (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к закрытому акционерному обществу "Хатангский морской торговый порт" (далее - общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2008 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 11.11.2008 не согласно, поскольку нарушения лицензионных требований не допускало, так как теплоход "Таймыр" эксплуатировался на реке Хатанга, которая не входит в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, а теплоход "Таймыр" в соответствии со ст. 3 КВВТ РФ, находясь в пределах реки Хатанга, не является внутренним водным транспортом.

Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 11.11.2008 согласен, поскольку теплоход "Таймыр" является внутренним водным транспортом, перевозка пассажиров и грузов на указанном теплоходе относится к лицензируемому виду деятельности, которая должна осуществляться с соблюдением лицензионных требований.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 66013602158037; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие прокурора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество "Хатангский морской торговый порт" (ЗАО "ХМТП") имеет действующие лицензии на осуществление перевозок внутренним водным транспортом грузов (сер. ВВТ-1 N 014679 от 06.08.2008) и на осуществление перевозок внутренним водным транспортом пассажиров (сер. ВВТ-2 N 014680 от 06.08.2008).

В период с 26.08.2008 по 30.09.2008 Дудинской транспортной прокуратурой проведена проверка ЗАО "ХМТП" по вопросам исполнения законодательства при эксплуатации судов внутреннего водного транспорта.

В ходе проверки было установлено, что в сентябре 2008 ЗАО "ХМТП" осуществляло эксплуатацию универсального грузопассажирского теплохода "Таймыр" на реке Хатанга в целях коммерческих перевозок пассажиров и грузов в поселки Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, а именно: с 05.09.2008 по 08.09.2008 и с 12.09.2008 по 15.09.2008 по маршруту: Хатанга - Жданиха - Новорыбное - Сындасско -Попигай - Новорыбное - Жданиха - Хатанга без лицензии судовой радиостанции и сертификата о минимальном составе экипажа судна.

Прокурором вынесено постановление от 03.10.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "ХМТП" по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в соответствии со статьей 28.4 КоАП, о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении законный представитель общества извещен надлежащим образом. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП, не истек.

Согласно статье 2.1 КоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, выразившегося в отсутствия на теплоходе "Таймыр", эксплуатируемом ЗАО "ХМТП", на момент проведения проверки, лицензии судовой радиостанции; свидетельства или сертификата о минимальном составе экипажа судна.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.

В силу подпунктов 58, 59 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров и грузов подлежит лицензированию.

Согласно подпунктам "а", "з" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов", "Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 490, обязательными лицензионными условиями является соблюдение лицензиатом требований по обеспечению безопасности судоходства, правил плавания судов по внутренним водным путям, правил перевозки грузов на внутреннем водном транспорте и правил предотвращения загрязнения с судов сточными и нефтесодержащими водами внутренних водных путей, утверждаемых в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, наличие на каждом судне, используемом лицензиатом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на судне, зарегистрированном в Государственном судовом реестре Российской Федерации и осуществляющем судоходство по внутренним водным путям, должны находиться, в том числе, лицензия судовой радиостанции; свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна. Факт отсутствия на теплоходе "Таймыр", эксплуатируемом ЗАО "ХМТП", на момент проведения проверки, лицензии судовой радиостанции; свидетельства или сертификата о минимальном составе экипажа судна подтверждается материалами дела и не отрицается лицом, привлекаемым к административной ответственности (согласно его пояснениям вышеуказанные документы отсутствовали ввиду сложности их оформления).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП, в связи с чем, правомерно привлек общество к административной ответственности.

Доводы общества о том, что теплоход "Таймыр" эксплуатировался на реке Хатанга, которая не входит в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, а теплоход "Таймыр" в соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации ( далее КВВТ), находясь в пределах реки Хатанга, не является внутренним водным транспортом, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона о лицензировании данный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти и субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В статье 2 Закона о лицензировании определено, что лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом; лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию на осуществление конкретного вида деятельности.

В силу статьи 4 к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 7 Закона о лицензировании лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктами 58 и 59 части 1 статья 17 Закона о лицензировании лицензированию подлежат перевозки внутренним водным транспортом пассажиров; перевозки внутренним водным транспортом грузов.

Согласно статье 3 КВВТ внутренний водный транспорт Российской Федерации - один из видов транспорта, находящегося в ведении Российской Федерации и представляющего собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации; внутренние водные пути Российской Федерации - естественные или искусственно созданные федеральные пути сообщения, обозначенные навигационными знаками или иным способом и используемые в целях судоходства.

Как следует из содержания изложенных норм права, лицензия выдается для осуществления определенного вида деятельности - перевозка грузов и пассажиров внутренним водным транспортом. Законодательство о лицензировании указанного вида деятельности не связывает необходимость его лицензирования со включением внутреннего водного пути в перечень внутренних водных путей Российской Федерации. Лицензированию подлежит перевозка пассажиров и грузов внутренним водным транспортом, то есть осуществление деятельности на внутренних водных путях. Согласно понятиям, содержащимся в законе, река Хатанга является внутренним водным путем, теплоход "Таймыр" - внутренним водным транспортом. Осуществление перевозок Теплоходом "Таймыр" на реке Хатанга подтверждается материалами дела и обществом не оспорено.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что река Хатанга не включена в предусмотренный статьей 7 КВВТ перечень внутренних водных путей, который утверждается Правительством Российской Федерации, что влечет отсутствие необходимости лицензирования, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что на осуществление перевозки грузов и пассажиров внутренним водным транспортом обществу выданы соответствующие лицензии. Таким образом, при осуществлении данного вида деятельности выполнение лицензионных условий является обязательным.

Ссылка общества на письма Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.11.2008 ( представлено в апелляционный суд) и от 16.06.2006 не может быть принята судом как обоснованная, поскольку в указанных письмах нет информации о том, что осуществляемая обществом деятельность не подлежит лицензированию, а при наличии лицензии - соблюдение лицензионных требований к данному виду деятельности не является обязательным.

Также указанные письма не подтверждают довод общества о том, что река Хатанга не относится к внутренним водным путям Российской Федерации, а теплоход "Таймыр" - к внутреннему водному транспорту.

Кроме того, в лицензиях, представленных в материалы дела (л.д. 34-35), указан договор аренды от 06.06.2008 (л.д. 54-63), согласно приложению к которому пассажирские перевозки осуществляются по маршруту "Хатанга - Жданиха - Новорыбное - Сындасско -Попигай - Новорыбное - Жданиха - Хатанга", указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2008, то есть по реке Хатанга. Следовательно, лицензии выданы обществу именно для осуществления перевозок по реке Хатанга, в связи с чем, при осуществлении данного вида деятельности общество обязано соблюдать лицензионные требования и условия, в том числе подп. "з" п. 4 "Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов", "Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 490, о наличии на каждом судне, используемом лицензиатом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (лицензия судовой радиостанции; свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна).

Поскольку указанные документы в момент проверки лицензируемого вида деятельности общества по перевозке грузов и пассажиров на теплоходе "Таймыр" отсутствовали, то общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" ноября 2008 года по делу N А33-13896/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.Ф. Первухина