Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2005 г. N Ф08-2699/05 "К требованиям, связанным с осуществлением перевозки груза, применяется срок исковой давности в один год. Договор об организации перевозки грузов не является самостоятельным видом договоров. Это договор, обеспечивающий регулирование отношений, которые связаны с организацией систематических перевозок грузов на долгосрочной основе..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 31 августа 2005 г. N Ф08-2699/05
"К требованиям, связанным с осуществлением перевозки груза, применяется
срок исковой давности в один год. Договор об организации перевозки грузов
не является самостоятельным видом договоров. Это договор, обеспечивающий
регулирование отношений, которые связаны с организацией систематических
перевозок грузов на долгосрочной основе. Поскольку взимание платы за
пользование вагонами и платы за простой вагонов регулируется нормами
Транспортного устава железных дорог РФ, а ст. 798 "Договоры об
организации перевозок" помещена в гл. 40 Гражданского кодекса РФ
"Перевозка", то заявленные требования о возврате излишне списанной платы
следует признать требованиями, вытекающими из перевозки груза"
(извлечение)

ООО "РКИ-Автодортехника" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - железная дорога) о взыскании 5 072 931 рубля 99 копеек неосновательного обогащения, а также предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами с момента неправомерного списания по дату фактического возврата денежных средств с применением учетных ставок банковского процента, существовавших в течение периода пользования денежными средствами. Исковые требования обоснованы тем, что железная дорога неправомерно списала со счета ООО "Новороссийский Внештрейдинвест" плату за простой вагонов по договору на организацию перевозок грузов от 14.11.01 N 518/109. Право требования к железной дороге ООО "РКИ-Автодортехника" получило на основании договора уступки права требования от 12.03.03 N 01/03-03.

Определением от 24.02.05 суд произвел процессуальную замену истца ООО "РКИ-Автодортехника" на ООО "Терминал" (далее - общество).

Решением от 10.03.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.05, исковые требования удовлетворены. С железной дороги в пользу общества взыскано 5 072 931 рубль 99 копеек неосновательного обогащения. Кроме того, на суммы задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 13-процентной ставки рефинансирования с момента возникновения задолженности по дату фактического погашения долга. Судебные акты мотивированы тем, что договор об организации перевозок не является договором перевозки. Это самостоятельный гражданско-правовой договор. Общество не является стороной договора перевозки, поэтому к спорным отношениям применим общий срок исковой давности. Железная дорога необоснованно списала плату за пользование вагонами, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие форс-мажорных обстоятельств, повлекших задержку вагонов. Доводы железной дороги о том, что спорные отношения вытекают из перевозки и общество пропустило установленный транспортным уставом годичный срок исковой давности по заявленным требованиям суд отклонил.

В кассационной жалобе железная дорога просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, договор уступки права требования, заключенный между ООО "Новороссийский Внештрейдинвест" и ООО "РКИ-Автодортехника" ничтожен, поскольку согласия железной дороги как должника, для которого личность кредитора имеет существенное значение (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации), не получено. Договор об организации перевозки является разновидностью договора перевозки, взимание платы за пользование вагонами регулируется Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, поэтому к спорным правоотношениям должен применяться сокращенный (годичный) срок исковой давности, который на день предъявления иска в арбитражный суд пропущен. Вывод суда о том, что факт простоя вагонов произошел по причине действия форс-мажорных обстоятельств, необоснован. В нарушение требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество направило железной дороге исковое заявление без приложений. Проценты за пользование денежными средствами начислены на сумму задолженности с учетом НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В письме от 04.07.05 N 14/07 ООО "РКИ-Автодортехника" просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя, оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.11.01 ООО "Новороссийский Внештрейдинвест" (заказчик) и федеральное государственное унитарное предприятие "Северо-Кавказская железная дорога" (правопредшественник железной дороги, перевозчик) заключили договор N 518/109 об организации перевозок грузов и оказании транспортных услуг при перевозке грузов на экспорт через порты, терминалы и нефтеперерабатывающие базы. По условиям договора заказчик предъявляет к перевозке с сентября по 31.12.01 2 380 вагонов или 150 тыс. тонн минеральных удобрений на условиях: станция назначения - Новороссийск СКЖД, получатель - ОАО "Новороссийский морской торговый порт" для ООО "Новороссийский Внештрейдинвест".

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ и услуг (договорный тариф) железной дороги за перевозку грузов по просьбе заказчика по графику с согласованным временем прибытия по договору устанавливается на основе расчета железной дороги в соответствии с Приложением N 1.

На основании Приложения N 1 договорный тариф к пункту 4.1 установлен в сумме 0,77 долларов США с учетом НДС за каждую перевезенную тонну. В случае превышения договорного срока (расчетный срок в соответствии с Правилами перевозок грузов плюс 10 суток) доставки по причинам, зависящим от заказчика, на срок до 10 суток, за сутки до его истечения заказчик производит предоплату за вновь оказанные услуги перевозчиком дополнительно к ставке, предусмотренной пунктом 4.1, в размере 1,53 доллара США с учетом НДС за каждую перевезенную тонну (пункт 4.2 договора, Приложение N 1). В случае превышения договорного срока доставки по причинам, зависящим от заказчика на срок более 10 суток, за сутки до его истечения заказчик производит предоплату за пользование вагонами согласно разделу "В" Прейскуранта 10-01, дополнительно к ставкам, указанным в пунктах 4.1 и 4.2 (пункт 4.3 договора, Приложение N 1).

За оказанные железнодорожные услуги железная дорога списала с лицевого счета общества в ТехПД 5 557 589 рублей 47 копеек.

Полагая, что часть данной суммы списано неправомерно, ООО "Новороссийский Внештрейдинвест" направило железной дороге претензию от 08.02.02 N 44-01, в которой просило не взимать дополнительный тариф, установленный пунктом 4.2 договора в размере 1,53 доллара США за каждую перевезенную тонну груза, и плату за пользование вагонами с 14.12.01 по 08.01.02 и с 09.01.02 по 29.01.02, поскольку в указанное время имели место форс-мажорные обстоятельства.

Отказ железной дороги возвратить плату за пользование вагонами и дополнительный тариф в соответствии с пунктом 4.2 договора послужил основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

По договору от 12.03.03 N 01/03-03 ООО "Новороссийский Внештрейдинвест" уступило право требования 5 557 589 рублей 47 копеек, списанных по договору от 14.11.01 N 518/109, ООО "РКИ-Автодортехника".

Как видно из материалов дела, до вынесения решения железная дорога заявила о пропуске обществом срока исковой давности (т. 1 л. д. 60).

Отказывая железной дороге в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, суды обеих инстанций исходили из того, что отношения сторон возникли не из договора перевозки, а из договора об организации перевозок грузов, которой является самостоятельным гражданско-правовым договором. Поэтому к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод судов основан на неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Аналогичная норма содержится в статье 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (до 20.05.03 - глава 2 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации).

Договор об организации перевозки грузов не является самостоятельным видом договоров, это договор, обеспечивающий регулирование отношений, которые связаны с организацией систематических перевозок грузов на долгосрочной основе. Поскольку взимание платы за пользование вагонами и платы за простой вагонов регулируется нормами Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, а статья 798 "Договоры об организации перевозок" помещена в главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перевозка", то заявленные исковые требования следует признать требованиями, вытекающими из перевозки груза.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 141 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации (с 20.05.03 - статье 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации) иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения тридцати дней со дня получения претензии.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд по месту нахождения управления железной дороги, к которой предъявлены или могли быть предъявлены претензии, в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Анализ указанных норм Закона свидетельствует о том, что к требованиям, связанным с осуществлением перевозки груза, применяется срок исковой давности в один год.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Поскольку суд неправильно применил нормы материального права и не выяснил момент начала течения срока исковой давности по каждой списанной сумме, судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении спора суду с учетом вышеизложенного следует дать оценку доводу железной дороги о недействительности договора уступки права требования от 12.03.03 N 01/03-03 в связи с отсутствием согласия перевозчика (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации), обсудив вопрос о привлечении к участию в деле другую сторону названного договора - ООО "Новороссийский Внештрейдинвест", поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности, определить момент начала течения срока исковой давности, и в зависимости от выясненного рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В случае, если при новом рассмотрении судом будет установлено, что иск подан в суд с пропуском установленного для перевозки грузов срока исковой давности, то по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суду следует учесть статью 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т. д.). Судебные расходы по делу, в том числе по кассационной жалобе, следует распределить при новом рассмотрении по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 10.03.05 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-22937/2004-С1-17 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.