Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2009 г. N А63-3875/2004-С4-17 Суд, отказывая в удовлетворении требования о взыскании необоснованно взысканного налога, признании действия налоговой инспекции незаконным, исходил из того, что у налогоплательщика имеется недоимка по налогам и пеням, налоговая инспекция правомерно приняла меры для принудительного взыскания сумм налогов. Кроме того, обществом нарушен срок давности взыскания излишне взысканных (уплаченных) сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14 сентября 2009 г. N А63-3875/2004-С4-17
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 г.

ООО "Базис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики о взыскании с казны Российской Федерации в пользу общества 2 618 764 рублей необоснованно взысканного налога, признании действия налоговой инспекции по излишнему взысканию налогов и блокированию счетов общества незаконным.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество заявило ходатайство об изменении требований и просило взыскать с казны Российской Федерации в пользу общества 5 546 522 рубля 13 копеек излишне взысканного налога, признать действие налоговой инспекции по излишнему взысканию налогов и блокированию счетов общества незаконным.

Решением суда от 30.06.2003 в удовлетворении требований обществу о возврате из бюджета 2 618 764 рублей излишне взысканного налога отказано. В части требований о возврате из бюджета 2 927 758 рублей излишне взысканного налога заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2004 решение от 30.06.2003 изменено, в удовлетворении требования о признании незаконным действия налоговой инспекции отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2004 решение суда первой инстанции от 30.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2004 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, отменяя судебные акты, указал, что суду необходимо исследовать представленные в дело налоговые декларации, первичные бухгалтерские документы, а также обстоятельства взыскания налогов, обоснованность и соблюдение процедуры взыскания. Кроме того, необходимо исследовать вопрос соблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о возврате из бюджета 2 618 764 рублей излишне взысканного налога, учесть требование пункта 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в суд может быть подано в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне взысканного налога, обязать стороны провести сверку расчетов по каждому виду налога, по каждому налоговому периоду, с указанием сумм начисления, сумм фактической уплаты и фактического взыскания, проверив правомерность взыскания указанных сумм.

Решением от 05.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2009, в удовлетворении заявленных требований обществу о взыскании с казны 8 039 205 рублей 45 копеек излишне взысканных налогов, 16 125 473 рублей 90 копеек процентов, итого - 24 164 679 рублей 35 копеек, начислении процентов по день фактического возврата спорной суммы, об обжаловании действий налоговой инспекции по излишнему взысканию налогов и блокированию банковских счетов общества отказано (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды пришли к выводу о том, что факт излишнего взыскания с общества налогов не подтвержден. У налогоплательщика имелась недоимка по налогам и пеням, в связи с этим налоговая инспекция правомерно применила меры для принудительного взыскания налогов. Обществом нарушен срок давности взыскания излишне взысканных (уплаченных) сумм налога, предусмотренный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что судами неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неправильная оценка заключениям экспертов. Общество предоставило исчерпывающие доказательства обоснованности заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции представитель налоговой инспекции заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Нальчику.

Кассационная инстанция удовлетворила заявленное ходатайство, произвела в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замену заинтересованного лица на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Нальчику (далее - налоговая инспекция).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество 18.07.2002 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканной суммы налогов в размере 2 448 875 рублей 21 копейки, а также отзыве картотеки на 1 338 727 рублей (т. 1 л. д. 8). На заявлении имеется подпись работника налоговой инспекции о его получении. Налоговая инспекция ответ на заявление не представила.

16 января 2003 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с казны 2 618 764 рублей, а также признании незаконными действий инспекции по взысканию налогов и блокированию счетов. В дальнейшем общество, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просило взыскать с казны Российской Федерации 8 039 205 рублей 45 копеек излишне взысканного налога с 1993 по 2001 годы; о взыскании по состоянию на 01.01.2009 с казны Российской Федерации 16 125 473 рублей 90 копеек процентов, с 01.01.2009 по день фактического возврата проценты начислить по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; о признании незаконными действий налоговой инспекции по излишнему взысканию налогов и блокированию банковских счетов общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

Представленные налогоплательщиком декларации свидетельствуют о том, что за 1993 - 2001 годы у общества на основании указанных деклараций начислены налоги на общую сумму 3 776 686 рублей.

Как видно из материалов и дела, общество обратилось в суд с иском 16.01.2003, в связи с этим судами сделан обоснованный вывод о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации истец в рассматриваемом случае не имеет право на возврат излишне взысканных (уплаченных) сумм налога, которые были взысканы либо уплачены до 16.01.2000, то есть по истечении трех лет до подачи рассматриваемого иска в арбитражный суд.

Судами исследованы первичные и иные документы об уплате, взыскании сумм налогов в течение спорного периода, включая 2001 год, по которым установленный трехлетний срок обществом не пропущен.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из письма общества от 18.07.2002, об излишнем взыскании налогов (пеней) налогоплательщику стало известно из акта сверки расчетов от 09.06.2002 за период с 01.01.2002, подписанного представителем налоговой инспекции и руководителем общества (том 1, л. д. 80 - 109). Месячный срок обращения в налоговую инспекцию обществом пропущен.

Согласно акту сверки за 2002 год (т. 1, л. д. 80 - 87) по данным налоговой инспекции у общества числилась недоимка 1 123 435 рублей 21 копейка, в графе 5 "внесено в бюджет" проставлены нули, денежные средства за этот период не взыскивались. В акт сверки руководителем общества внесены исправления, на основании которых по данным общества имеется переплата 2 448 875 рублей 21 копейка. Судами установлено, что при анализе данных налогоплательщика переплата составляет 2 023 448 рублей 31 копейку. Разница в переплате, представленной налогоплательщиком и установленной судами, составляет 425 426 рублей 09 копеек, надлежаще оформленные доказательства того, что данная сумма является излишне взысканной, судам не представлены.

Согласно состоянию расчетов на 04.02.2009 (на дату вынесения решения суда первой инстанции) недоимка общества составляла 2 181 935 рублей 45 копеек, на 26.05.2009 - 2 191 785 рублей, что подтверждается состоянием расчетов.

При таких обстоятельствах основания для возврата излишне взысканных денежных средств и процентов, как правильно установлено судами, отсутствуют.

Представленным в материалах дела заключениям экспертов судами дана правильная оценка. Выводы экспертов содержащиеся в заключении судебно-бухгалтерской и финансово-экономической экспертиз, проведенных ГУ Ставропольская лаборатория судебной экспертизы от 30.06.2005 N 84/85, основаны на предположениях и содержат два возможных варианта, со ссылкой на соблюдение ряда предполагаемых условий, с принятием ненадлежащее оформленных документов (т. 6, л. д. 1 - 17).

Заключени судебно-экономической экспертизы ЭКЦ МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 16.06.2006 N 1237 не содержит ответ о размере излишне взысканной суммы за период, в отношении которого соблюден претензионный порядок и срок давности взыскания.

Как следует из изложенного, факт излишнего взыскания с общества налогов не подтвержден, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными действий налоговой инспекции.

Выставление инкассовых поручений на бесспорное списание налогов в случае их несвоевременной оплаты предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Поскольку у налогоплательщика имеется недоимка по налогам и пеням, налоговая инспекция правомерно приняла меры для принудительного взыскания сумм налогов.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А63-3875/2004-С4-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Считать заинтересованным лицом по делу Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Нальчику.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.