Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2010 г. по делу N А32-16552/2009 Суд удовлетворил требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов, поскольку общество выполнило все условия для применения налоговых вычетов по НДС, учтенные при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, расходы общества подтверждены первичными документами (извлечение)

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Поводом для обращения компании в суд послужило, в т. ч., доначисление ей налога на прибыль.

По мнению налогового органа, она неправомерно учла в составе расходов при исчислении налога затраты на покупку питьевой воды для работников. Между тем имеется заключение Госсанэпидемнадзора о соответствии водопроводной воды требованиям ГОСТа. Поэтому эти расходы экономически необоснованны.

Суд округа поддержал позицию компании и пояснил следующее.

В силу НК РФ при исчислении налога на прибыль затраты налогоплательщика на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

В соответствии с ТК РФ на работодателя возлагается обязанность обеспечивать бытовые нужды сотрудников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, а также их санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание согласно требованиям охраны труда.

Рекомендациями по планированию мероприятий по охране труда предусмотрено, что приобретение оборудования для подачи к рабочим местам питьевой и газированной воды, чая и других тонизирующих напитков относится к числу мероприятий по охране труда.

Следовательно, компания приобретала питьевую воду для работников с целью обеспечить нормальные условия труда и меры по технике безопасности. С учетом этого отклоняется ссылка на экономическую необоснованность таких расходов из-за наличия заключения Госсанэпидемнадзора.

Таким образом, компания правомерно отнесла при исчислении налога на прибыль стоимость приобретения воды для работников к расходам на обеспечение нормальных условий труда, поскольку соответствующая обязанность возложена на нее ТК РФ и правилами охраны труда.

Следует отметить, что данные выводы несколько не совпадают с позицией Минфина России, в частности сформулированной в письмах от 31.01.2011 N 03-03-06/1/43, от 10.06.2010 N 03-03-06/1/406. Согласно ей эти затраты могут быть учтены при налогообложении, но только при условии, что водопроводная вода не соответствует санитарным правилам (т. е. опасна для использования в качестве питьевой).


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2010 г. по делу N А32-16552/2009


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело