Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2011 г. по делу N А15-1197/2010 (извлечение) (ключевые темы: фермерское хозяйство - исполнительный лист - судебные приставы-исполнители - исполнительное производство - личные интересы)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 6 апреля 2011 г. по делу N А15-1197/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также решение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2013 г. N Ф08-1318/13 по делу N А15-377/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 апреля 2011 г.

 

ООО "Гелиос" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Казбековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее - Казбековский отдел судебных приставов) Насрудинову А.Б. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 19.03.2010 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, об обязании судебного пристава-исполнителя, у которого находится исполнительное производство по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2002 N А15-1496/2002, принять меры по обращению в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности Амагомедова Ш.А. на комнату, выделенную ему судом в качестве его доли из квартиры, являющейся общим имуществом супругов, чтобы в дальнейшем обратить на нее взыскание (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник - КФХ "Руно" (далее - хозяйство) в лице главы Амагомедова Ш.А.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2010 суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 19.03.2010 об окончании исполнительного производства и обязал судебного пристава-исполнителя исполнить судебный акт Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2002 по делу N А15-1496/2002. Судебный акт мотивирован тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа взыскателю без исполнения в полном объеме.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 решение от 03.08.2010 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что должником по исполнительному листу от 05.12.2002 по делу N А15-1496/2002 является хозяйство, доказательства того, что договор от 08.05.2000 N 8-А заключен главой хозяйства Амагомедовым Ш.А. в личных интересах, не представлены. Основания для возложения на Амагомедова Ш.А. ответственности по обязательствам хозяйства отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 14.12.2010 и оставить в силе решение от 03.08.2010. По мнению заявителя, из материалов дела следует, что договор от 08.05.2000 N 8-А заключен главой хозяйства Амагомедовым Ш.А. в личных интересах, поэтому судебный пристав-исполнитель обязан обратить взыскание на принадлежащее Амагомедову Ш.А. имущество.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В телеграмме от 29.03.2011 общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с болезнью представителя общества - Меджидова С.П.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции, считает, что ходатайство об отложении рассмотрения кассационной подлежит отклонению, поскольку приведенные в нем обстоятельства не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы по существу (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 03.08.2010 и постановление апелляционного суда от 14.12.2010 подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество является взыскателем в исполнительном производстве N 5/41/62/2/2009, возбужденном постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2007 на основании исполнительного листа от 05.12.2002 о взыскании с хозяйства в пользу общества 582 885 рублей. Исполнительный документ выдан Арбитражным судом Республики Дагестан на основании решения от 01.11.2002 по делу N А15-1496/2002.

Решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от 16.06.2004 удовлетворены требования Меджидова С.П. о выделении доли главы хозяйства Амагомедова Ш.А. в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания.

19 марта 2010 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства N 5/41/62/2/2009 ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Общество, считая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 19.03.2010 является незаконным и нарушает его права, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в порядке, установленном главой 24 Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия или бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) должником в исполнительном производстве является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование общества, и суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ввиду отсутствия у главы хозяйства Амагомедова Ш.А. обязанности отвечать по долгам хозяйства, не учли следующее.

В пунктах 2 и 3 статьи 1 Закона о фермерском хозяйстве установлено, что фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона о фермерском хозяйстве в случае создания фермерского хозяйства несколькими гражданами между ними заключается соглашение о создании фермерского хозяйства, а в случае создания фермерского хозяйства одним гражданином заключение соглашения не требуется.

Пунктом 3 статьи 4 Закона о фермерском хозяйстве установлены обязательные требования к содержанию соглашения о создании фермерского хозяйства.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 4 Закона о фермерском хозяйстве соглашение о создании фермерского хозяйства должно содержать сведения о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом.

Положения о составе имущества фермерского хозяйства закреплены в статье 6 Закона о фермерском хозяйстве.

В пункте 3 статьи 8 Закона о фермерском хозяйстве установлено, что по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пунктом 3 статьи 23 Кодекса предусмотрено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не имеют обособленного имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности. Приобретение гражданином статуса предпринимателя не лишает его статуса гражданина. Имущественная ответственность граждан-предпринимателей должна определяться по правилам статьи 24 Кодекса, согласно которой гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 79 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определен статей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона о фермерском хозяйстве крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2013 года.

В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы Закона о фермерском хозяйстве, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Из представленного в материалы дела свидетельства серии Х-ДА N 115, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Дагестан 6 февраля 2003 года, следует, что глава хозяйства Амагомедов Ш.А. в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, на правоотношения, стороной в которых выступает крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является индивидуальный предприниматель Амагомедов Ш.А., распространяется действие Закона о фермерском хозяйстве.

Из анализа приведенных положений Закона о фермерском хозяйстве следует, что создание фермерского хозяйства одним гражданином не предусматривает формирования имущества такого хозяйства. Такое фермерское хозяйство не выступает в обороте как самостоятельный хозяйствующий субъект, предпринимательскую деятельность осуществляет заявитель. По смыслу статей 23, 24, 257 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 3, 4, 6, 8, пункта 3 статьи 23 Закона о фермерском хозяйстве в указанном случае глава хозяйства является предпринимателем и несет ответственность всем принадлежащим ему имуществом.

Суды не установили, было ли хозяйство создано единолично Амагомедовым Ш.А., имеет ли хозяйство статус юридического лица. При установлении обязанности Амагомедова Ш.А. уплатить спорную задолженность суду следует проверить возможность обращения взыскания на комнату, выделенную ему судом в качестве его доли из квартиры, являющейся общим имуществом супругов (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской по результатам рассмотрения жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку выводы, содержащиеся в решении от 03.08.2010 и постановлении апелляционного суда от 14.12.2010, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение для установления обстоятельств, указанных в данном постановлении и имеющих значение для правильного разрешения спора.

Довод общества о совершении сделки в личных интересах Амагомедова Ш.А. подлежит проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу N А15-1197/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Из представленного в материалы дела свидетельства серии Х-ДА N 115, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Дагестан 6 февраля 2003 года, следует, что глава хозяйства Амагомедов Ш.А. в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, на правоотношения, стороной в которых выступает крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является индивидуальный предприниматель Амагомедов Ш.А., распространяется действие Закона о фермерском хозяйстве.

Из анализа приведенных положений Закона о фермерском хозяйстве следует, что создание фермерского хозяйства одним гражданином не предусматривает формирования имущества такого хозяйства. Такое фермерское хозяйство не выступает в обороте как самостоятельный хозяйствующий субъект, предпринимательскую деятельность осуществляет заявитель. По смыслу статей 23, 24, 257 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 3, 4, 6, 8, пункта 3 статьи 23 Закона о фермерском хозяйстве в указанном случае глава хозяйства является предпринимателем и несет ответственность всем принадлежащим ему имуществом.

Суды не установили, было ли хозяйство создано единолично Амагомедовым Ш.А., имеет ли хозяйство статус юридического лица. При установлении обязанности Амагомедова Ш.А. уплатить спорную задолженность суду следует проверить возможность обращения взыскания на комнату, выделенную ему судом в качестве его доли из квартиры, являющейся общим имуществом супругов (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)."


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2011 г. по делу N А15-1197/2010


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело