Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2006 г. N А29-3922/2006а Суд правомерно отказал страхователю в удовлетворении требования о признании недействительным решения Фонда социального страхования об отказе в возмещении расходов на обязательное социальное страхование, указав, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается без ограничений максимальным размером только в случае, если данное пособие выплачивается в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, тогда как работник заявителя получил травму при иных обстоятельствах

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 октября 2006 г. N А29-3922/2006а

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Масловой О.П.,

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Национального банка Республики Коми Банка России на решение от 24.07.2006 по делу N А29-3922/2006а Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Борлаковой Р.А., по заявлению - Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Национального банка Республики Коми Банка России о признании незаконным решения филиала N 7 государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 01.02.2006 N 22 и установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Национального банка Республики Коми Банка России (далее - Банк России, страхователь) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения филиала N 7 государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - Фонд социального страхования, страховщик) от 01.02.2006 N 22 об отказе в возмещении расходов на обязательное социальное страхование в сумме 29 831 рубля.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк России обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель считает, что при рассмотрении данного дела арбитражный суд необоснованно не применил закон, подлежащий применению, а именно Федеральный закон от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", и одновременно применил закон, не подлежащий применению для данной категории лиц - Федеральный закон от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год".

Со ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 13-П, статьи 3 и 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункт 106 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, Банк России указывает, что правомерно произвел расходы за счет средств Фонда социального страхования на оплату пособия по временной нетрудоспособности Красновой Л.П. вследствие травмы по пути с работы без учета ограничения, установленного в статье 15 Федерального закона от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год".

Фонд социального страхования не представил отзыв на кассационную жалобу.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, с 19.12.2005 по 22.12.2005 Фонд социального страхования провел выездную проверку страхователя по вопросам правильности расходования средств обязательного социального страхования, результаты которой оформил актом от 23.12.2005.

В ходе проверки проверяющие установили, что в нарушение статьи 15 Федерального закона от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" пособие по временной нетрудоспособности вследствие травмы по пути с работы выплачено работнику организации Красновой Л.П. в октябре 2002 года в размере 29 831 рубля без учета ограничения максимальным размером за полный календарный месяц в сумме 11 700 рублей с учетом районного коэффициента.

По результатам проверки руководитель филиала N 7 фонда социального страхования вынес решение от 01.02.2006 N 22 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в указанной сумме.

Банк России не согласился с решением страховщика и обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 227 - 231, 423 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", статьями 3 и 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденным постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6.

При этом суд исходил из того, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в том числе лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, без ограничений максимальным размером только в одном случае, если данное пособие выплачивается в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, тогда как работник заявителя получил травму при иных обстоятельствах.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" денежные средства бюджетов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах обязательного социального страхования на очередной финансовый год. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов обязательного социального страхования не допускается.

На основании статьи 15 Федерального закона от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" установлено, что максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности и максимальный размер пособия по беременности и родам за полный календарный месяц не могут превышать 11 700 рублей. В районах и местностях, где в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности и максимальный размер пособия по беременности и родам определяются с учетом этих коэффициентов.

В статье 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (статья 3 названного Закона).

Порядок расследования несчастных случаев на производстве регулируется статьями 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве, в частности, считается травма, полученная работником при следовании к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспорте в случае использования указанного транспорта в производственных целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора.

Как видно из материалов дела и установлено Арбитражным судом Республики Коми, страховой случай с работником Банка России произошел при отсутствии перечисленных признаков, то есть не является несчастным случаем на производстве. Таким образом, размер пособия по временной нетрудоспособности в рассматриваемом случае должен определяться в общеустановленном порядке с учетом ограничений, установленных в статье 15 Федерального закона N 17-ФЗ.

На основании статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

В связи с этим впредь до введения в действие федерального закона, устанавливающего условия выплаты пособий по временной нетрудоспособности, при назначении, исчислении и выплате пособий по временной нетрудоспособности действуют правила, установленные Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденным постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6.

Согласно подпункту "а" пункта 8 названного Положения пособие по временной нетрудоспособности выдается при заболевании (травме), связанном с утратой трудоспособности. Травма по дороге с работы (на работу) по оплате пособия приравнивается к трудовому увечью на основании пунктов 105 и 106 Положения. Если несчастный случай произошел с работником в пути на работу или с работы, пособие назначается после выяснения обстоятельств несчастного случая, которое организуется профсоюзным (цеховым) комитетом совместно с администрацией предприятия (цеха, отдела, участка).

В пункте 29 Положения установлено, что пособие по временной нетрудоспособности вследствие травмы по дороге с работы (на работу) выдается с первого дня нетрудоспособности в размере 100 процентов заработка, но с ограничениями, установленными названной статьей 15 Федерального закона от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", в сумме 11 700 рублей за календарный месяц с учетом районного коэффициента.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что травма, полученная его работником по пути с работы, является несчастным случаем на производстве, в связи с чем ему подлежит выплата пособия по нетрудоспособности в размере 100 процентов без ограничения, отклоняется судом кассационной инстанции, как необоснованный.

Довод заявителя о том, что нормы Федерального закона от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в рассматриваемых правоотношениях имеют больший приоритет, чем нормы Федерального закона от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", не принимается судом кассационной инстанции во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" источниками финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Законом, являются республиканский бюджет Российской Федерации, а также Пенсионный фонд Российской Федерации - для лиц, получающих государственные пенсии, Фонд социального страхования Российской Федерации - для лиц, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и имеющих право на выплаты, связанные с санаторно-курортным лечением, - в соответствии с положениями об указанных фондах.

Финансовой основой выплаты пособия по временной нетрудоспособности являются средства Фонда социального страхования Российской Федерации, которые формируются путем взимания единого социального налога с работодателей, производящих выплаты наемным работникам, и носят целевой характер. При этом, согласно статье 241 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка такого налога в 2002 году не превышала 11 700 рублей за каждого наемного работника, вследствие чего законодатель, исходя из экономических возможностей Фонда, установил в части первой статьи 15 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" положение о том, что максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности за полный календарный месяц не может превышать 11 700 рублей. Для районов и местностей, где в установленном порядке применяется районный коэффициент к заработной плате, этот максимальный размер пособия определяется с учетом этого коэффициента.

С учетом изложенного оспариваемое решение от 01.02.2006 N 22 соответствует законодательству, регулирующему правоотношения в сфере расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации, являющихся федеральной государственной собственностью.

Следовательно, Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал Банку России в удовлетворении требования о признании решения Фонда социального страхования незаконным.

Арбитражный суд Республики Коми применил верно нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Поэтому данный судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 24.07.2006 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3922/2006а оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Национального банка Республики Коми Банка России без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Национального банка Республики Коми Банка России.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шутикова Н.Ю. Башева

О.П. Маслова