Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 апреля 2009 г. по делу N А17-1558/2008 Признав доказанным факт неправомерного использования ответчиком программного продукта, исключительные права на который принадлежат истцу на основании свидетельств об официальной регистрации программы для ЭВМ, суд взыскал с ответчика компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 апреля 2009 г. по делу N А17-1558/2008

 

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2008, принятое судьей Пичевой Д.К., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008, принятое судьями Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В., по делу N А17-1558/2008 по иску закрытого акционерного общества "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС" о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и установил:

закрытое акционерное общество "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" (далее - ЗАО "1С") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС" (далее - ООО "ГЕЛИОС") о взыскании 168 000 рублей компенсации за неправомерное использование объекта авторского права.

Исковые требования основаны на статьях 1068, 1250, 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик незаконно использует объект авторского права - программный продукт "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка".

Арбитражный суд Ивановской области решением от 23.10.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2008, удовлетворил иск. Суд признал доказанным факт неправомерного использования программного продукта, исключительные права на который принадлежат истцу на основании свидетельств об официальной регистрации программы для ЭВМ, в связи с чем пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика на основании статьи 49 Федерального закона от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве) компенсации в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ГЕЛИОС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, суд не оценил мировое соглашение от 07.06.2007 N 025, подписанное между сторонами, необоснованно не принял его в качестве допустимого доказательства по делу и сделал ошибочный вывод о недоказанности факта передачи ответчиком 168 000 рублей в качестве компенсации нарушения авторского права истца.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как установил суд и видно из документов, решением от 14.07.2000 ЗАО "1С" запустило в производство с 24.07.2000 и продажу с 25.07.2000 разработанный программный продукт - изделие 4601546009708 - "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка", в который входят основные компоненты системы программ "1С: Предприятие": "Бухгалтерский учет", "Оперативный учет", "Расчет", а также основные конфигурации "Бухгалтерский учет", "Торговля + Склад", "Зарплата + Кадры", "Производство + Услуги + Бухгалтерия" и "Бухгалтерия + Торговля + Склад + Зарплата + Кадры".

ЗАО "1С" обладает исключительными авторскими правами на названные компоненты программного продукта, что подтверждается свидетельствами от 03.05.2001 N 2001610506, от 04.07.2001 N 2001610831 и от 01.10.2001 N 2001611301, 2001611302, 2001611305 и 2001611306, выданными Российским агентством по патентам и товарным знакам.

Согласно абзацу 2 статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент совершения правонарушения) использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (далее - Закон о правовой охране программ ЭВМ) программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и им предоставляется правовая охрана, как произведениям литературы.

В статье 16 Закона об авторском праве и статье 10 Закона о правовой охране программ для ЭВМ предусмотрено, что автору принадлежат исключительные права по использованию программы для ЭВМ, в том числе ее воспроизведение и распространение.

Из статьи 14 Закона о правовой охране программ для ЭВМ следует, что использование программы третьими лицами осуществляется на основании договора с правообладателем.

Согласно пункту 1 статьи 17 поименованного Закона физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований Закона в отношении исключительных прав правообладателей, является нарушителем авторских прав.

ЗАО "1С" направило 11.10.2006 ООО "ГЕЛИОС" предупреждение о нарушении авторских прав в части использования контрафактных копий программного обеспечения, созданного сотрудниками истца.

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "ГЕЛИОС", находящегося по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Коляново, улица Загородная, дом 22, склад 14 (территория продовольственного рынка), 07.02.2007 сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями отдела внутренних дел по Ивановскому муниципальному району изъяты два системных блока персональных компьютеров, на жестких дисках которых 18.12.2006 и 01.02.2007 установлен нелицензионный программный продукт "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка", находящийся на момент изъятия в рабочем состоянии и обладающий признаками контрафактного товара.

В отношении директора ООО "ГЕЛИОС" Алиева М.А. возбуждено административное дело по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Незаконность использования ответчиком копий программного продукта ЗАО "1С" подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ивановского района Ивановской области от 11.04.2007 по делу N 7-86, которым Алиев М.А. признан виновным в совершении названного правонарушения и привлечен к ответственности в виде административного штрафа с конфискацией контрафактных программ, актом исследования специалиста от 19.02.2007, а также отсутствием у ответчика документов, свидетельствующих о правомерности введения в гражданский оборот экземпляров упомянутой программы для ЭВМ. Кроме того, ответчик не оспаривает факт нарушения им авторских прав истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона об авторском праве правообладатели прав вправе требовать от нарушителя авторских прав выплаты компенсации.

В качестве способа исчисления размера компенсации истец выбрал двукратный размер стоимости прав на использование произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав (абзац 3 пункта 2 статьи 49 названного Закона).

По смыслу данной нормы права, компенсация в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или в двукратном размере стоимости прав может быть взыскана либо при введении нарушителем в гражданский оборот копий соответствующего произведения (исходя из стоимости данных копий), либо исходя из суммы авторского вознаграждения, которое было бы выплачено, если бы авторский договор был заключен.

Расчет компенсации определен истцом в соответствии с действующими в момент изъятия контрафактной продукции (07.02.2007) ценами на основании прайс-листа ЗАО "1С" по состоянию на 01.02.2007, справочника цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на первый квартал 2007 года и справки ЗАО "1С" от 18.09.2007, в соответствии с которыми стоимость программного продукта "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка" составляет 84 000 рублей.

Суд оценил представленные документы и обоснованно пришел к выводу о законности требования истца о взыскании денежной компенсации в заявленном размере в целях защиты его нарушенного исключительного авторского права на использование программного продукта. Аргументы заявителя о том, что при вынесении оспариваемых судебных актов суд не учел добровольное перечисление им в пользу ЗАО "1С" денежной суммы в размере 168 000 рублей в качестве компенсации за нарушение авторского права, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и признаны необоснованными.

Суды исходили из того, что представленные ответчиком в материалы дела подписанное сторонами мировое соглашение 07.06.2007 N 025, а также приходный кассовый ордер от 04.06.2007 N 462, расходный кассовый ордер от 04.06.2007 N 229 рублей, авансовые отчеты от 07.06.2007 N 33, от 30.06.2007 N 25 и 34, копия кассовой книги за период с 03.04.2007 по 18.06.2007, группировочная ведомость за июнь 2007 года не подтверждают факт получения истцом денежных средств во исполнение мирового соглашения от 07.06.2007 N 025. Других доказательств, бесспорно свидетельствующих о получении истцом денежной компенсации, заявитель в материалы дела не представил. Окружной суд нашел данные выводы суда правильными.

Доводы подателя жалобы отклоняются, поскольку не соответствуют материалам дела и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А17-1558/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий
Судьи

Е.Г. Кислицын
Г.С. Апряткина

С.В. Бабаев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 апреля 2009 г. по делу N А17-1558/2008


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника